Решение по делу № 2-908/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-908/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи         А.Д. Тлиш,

при секретаре                     Н.А. Картель,

с участием

представителя истца по доверенности            В.Е. Катасонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Р.С. к ПАО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда суд,

УСТАНОВИЛ:

                                    Алиев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Апшеронске на автодороге Кубанская - Саратовская произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС ГАЗ - 3110 гос. номер № регион принадлежащий гр-ну Л.Г.А., и Ауди А 4 гос. номер № регион принадлежащий Алиеву Р.С., ДД.ММ.ГГГГ под его управлением. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ГАЗ - 3110 гос. номер № № регион гр-на Л.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.С. обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, но до настоящего времени страховая компания не осмотрела автомобиль, не направила на СТО для ремонта, не произвели выплату и не предоставили мотивированного отказа, на неоднократные заявления, претензии и досудебные претензии. В неоднократных заявлениях, и претензиях Алиев Р.С. указывал, что автомобиль находиться не на ходу и просил в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) ст. 12 п. 10 осмотреть его автомобиль по его месту нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным отношением данной страховой компании, а также имеющейся волокитой, и отказе в осмотре автомобиля Алиевым Р.С. была произведена самостоятельно и направлена ответчику независимая техническая экспертиза его транспортного средства. Согласно заключению эксперта №-JI выполненному ИП П.Р.Ю. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» автомобиля Ауди А-4 сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы транспортных средств на данный автомобиль составила <данные изъяты>, а также осмотр ТС развал - схождение <данные изъяты> согласно акту работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Алиева Р.С.:

Сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы: <данные изъяты> - расходы, связанные с проведением независимых экспертиз; <данные изъяты> оплата за осмотр ТС развал схождение акт работ № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - оплата услуг представителя, юриста; <данные изъяты> – доверенность.

Штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) в размере 50 % от взысканной суммы.

                                    5. Моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Алиев Р.С. не явился, о причине неявки суд не уведомил, при этом должным образом был уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания. Его интересы представляет в суде по доверенности Катасонов В.Е..

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Катасонов В.Е. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается штампов входящей корреспонденции ПАО «Росгосстрах».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Алиева Р.С. к ПАО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «а,б» ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19, к указанным в подпункте «б» п. 18 данной статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Апшеронске на автодороге Кубанская - Саратовская произошло ДТП с участием двух транспортных средств ГАЗ - 3110 государственный рег.знак № регион принадлежащий гр-ну Л.Г.А. и Ауди А4 государственный рег.знак № принадлежащий Алиеву Р.С. под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110 государственный рег.знак № Л.Г.А. В результате ДТП автомобилю Ауди А 4 государственный рег.знак № регион были причинены механические повреждения. Автомобиль Алиева Р.С. застрахован в рамках ОСАГО в ПАО «ПАО «Росгосстрах», полис №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), страховым полисом ОСАГО № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим было направлено заявление в адрес ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате с приложенным пакетом документов, однако, обращение было оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик не произвел в установленный законом срок осмотр поврежденного имущества, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП П.Р.Ю. для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, за проведение которой оплатил <данные изъяты>, а также осмотр ТС развал-схождение <данные изъяты>. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 28-89).

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 14 статьи 12 вышеназванного закона установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком ПАО «Росгосстрах», сроков исполнения обязательства по Договору страхования, и невыплата страхового возмещения в пользу лица в полном объеме, надлежащим образом исполнившего со своей стороны все обязательства по Договору страхования, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, и нарушающим основные принципы страхования.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в ходе разбирательства по данному гражданскому делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п.3 и п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поскольку ст.7 Закона об ОСАГО установлен предел в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, а именно не более 400000 рублей, следовательно, ПАО «Росгосстрах» обязано возместить Алиеву Р.С. страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Одним из принципов ФЗ № 40 – ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так, в силу п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме в 20 -дневный срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» составил <данные изъяты>).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при удовлетворении судом требований потерпевшего одновременно взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Содержание указной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того, заявлялись ли данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, страховщик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.

Согласно ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 208500рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении Алиев Р.С. просит суд взыскать судебные расходы, а именно: <данные изъяты> - связанные с проведением независимых экспертиз (л.д. 30); <данные изъяты> - оплата за осмотр ТС развал-схождение акт работ № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 89); <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты> – доверенность (л.д. 10-11).

Между тем, стоимость услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, а <данные изъяты> как указано в иске (л.д. 25-27).

В связи с этим, суд полагает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС, РФ N17 от 28.06.12 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий, которые не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Алиева Р.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что Алиевым Р.С. был подан иск, как имущественного, так и неимущественного характера, связанный с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что государственную пошлину имущественного характера в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину неимущественного характера в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 931,1099 ГК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 100, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиева Р.С. к ПАО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения по убытку, причиненному в результате ДТП и возмещении причиненного вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Алиева Р.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

судебные расходы в размере <данные изъяты>;

штраф по правилам п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: