Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-2389/2020;) ~ М-2241/2020 от 29.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                  г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску ПАО «Росбанк» к Соловьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Соловьевой Н.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для строительства недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.Е. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передает Банку в залог земельный участок по адресу: <адрес>. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушение условий договора происходило и ранее. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено письмо- требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договор и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельств, истец просил:

1.расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также обратиться путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке;

2.взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей;

3.взыскать с пользу ПАО «Росбанк» с ответчика все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления- <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки- <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

2. взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей;

3.признать имуществом, принадлежащим Соловьевой Н.Е. на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество -объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №);

4. признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Росбанк» объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств Соловьевой Н.Е. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести одновременно запись об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество Соловьевой Н.Е., чьи права обременяются ипотекой;

5. обратить взыскание после регистрации права собственности за Соловьевой Н.Е. и регистрации обременения (ипотеки) в пользу ПАО «Росбанк» на объект строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соловьева Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав уведомление ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок на 242 месяца для строительства недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в обеспечение исполнения своих обязательства по кредитному договору передает банку в залог земельный участок по адресу: <адрес>.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – <данные изъяты> годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушение условий договора происходило и ранее. Просрочка заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <данные изъяты> дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено письмо- требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил своей обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно с. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иеной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения размера рыночной стоимости объекта залога, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб., таким образом, начальная продажная цена земельного участка должна быть определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО «Росбанк» о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости, а также степени готовности к вводу в эксплуатацию недвижимого имущества- объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> степень готовности к вводу в эксплуатацию недвижимого имущества –объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> %.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, сравнивая соответствие заключения эксперта поставленным вопросам, определяя полноту экспертизы, ее научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Ответчиком предметных возражений относительно экспертного заключения, предоставленного истцом, заключения судебной экспертизы не представлено.

Согласно ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пп.5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, в том числе, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов- <данные изъяты> рублей; признать имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество -объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №); признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Росбанк» объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести одновременно запись об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество ФИО1, чьи права обременяются ипотекой; обратить взыскание после регистрации права собственности за ФИО1 и регистрации обременения (ипотеки) в пользу ПАО «Росбанк» на объект строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, (кадастровый №), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Соловьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и Соловьевой Н.Е., и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере 544 452,60 рублей.

Взыскать с Соловьевой Н.Е. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 655, 40 рублей, в том числе по основному долгу- 730 244,09 рублей, по процентам- 92 411,31 рублей.

Признать имуществом, принадлежащим Соловьевой Н.Е. на праве собственности и подлежащим государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество -объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Росбанк» объекта строительства на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в обеспечение исполнения обязательств Соловьевой Н.Е. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести одновременно запись об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество Соловьевой Н.Е., чьи права обременяются ипотекой;

Обратить взыскание после регистрации права собственности за Соловьевой Н.Е. и регистрации обременения (ипотеки) в пользу ПАО «Росбанк» на объект строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер:№), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2021 года.

Судья: