Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-462/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000367-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Вязниковой Н.А.,

при секретаре                     Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Екимову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к Екимову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 31.07.2019 между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ответчиком был заключен Договор займа № ММ19-000545 на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчик принял от истца в качестве займа денежные средства в размере 19000 рублей по расписке. Истцом и ответчиком определена дата возврата суммы займа и процентов 30.08.2019, стороны определили процентные ставки за пользованием суммой займа за период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата – 292 % годовых. Указывает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа начисляются до даты ее возврата. За период с 31.07.2019 по 04.02.2021 прошло 55 дней, денежные средства по договору Екимовым Н.М. не были возвращены, просит взыскать с Екимова Н.М. сумму займа 19000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 38000 рублей, рассчитанную по процентной ставке по договору 292 %, с применением ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 24.12.2018 № 554-ФЗ), расходы по оплате государственной пошлине 1910 рублей, судебные расходы за оказанные услуги представителем в сумме 10000 рублей, а всего 68910 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В отзыве с иск с исковыми требованиями не согласился, указал, что у него возникли финансовые проблемы, после заключения 31.07.2019 договора потребительского займа № ММ19-000545 денежные средства по договору займа он не получал, только расписался в расписке.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 31.07.2019 между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Екимовым П.А. заключен договор потребительского займа № ММ19-000545 на сумму 19000 рублей со сроком действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата займа и процентов за его пользование определен 30.08.2019 в соответствии с графиком платежей (стр. 10).

Согласно п. 4 Договора, стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа:

- на период с даты заключения настоящего Договора до даты, определенной в настоящем Договоре, как дата возврата 292,0 % годовых;

- на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем Договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Договору процентная ставка равна 48 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка РФ, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. Ключевая ставка на 31.07.2019 равна 7,25 % годовых согласно решению Совета директоров Банка России от 29.07.2019.

Вопреки доводам ответчика Екимова Н.М., сумма займа 19000 рублей была выдана ему 31.07.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером, с указанием его паспортных данных, с собственноручной подписью заемщика.

Ознакомившись с условиями договора потребительского займа от 31.07.2019, Общими условиями договора, Екимов Н.М. расписался в договоре.

Доказательств оспаривания условий заключенного договора, внесения изменений в него, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, между тем ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по нему не исполнял, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, подтверждена документально, доказательств обратного не представлено, в связи с чем с Екимова Н.М. подлежит взысканию в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумма займа в размере 19000 рублей.

Истцом представлен расчет компенсации за пользование суммой займа, произведенный за период с 31.07.2019 по 04.02.2021 с указанием количества 555 дней начисления с использованием процента для начисления – 292,0 % годовых, что противоречит п. 4 индивидуальных условий заключенного Договора потребительского займа от 31.07.2019 (абз. 3).

Учитывая, что истец представил расчет компенсации за пользование суммой займа в нарушение условий заключенного Договора, иного расчета суду не представлено, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Екимова Н.М. компенсации за пользование суммой займа в размере 38000 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом и связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1910 рублей.

Вместе с тем, суду представлено платежное поручение № 1053 от 05.02.2021 об уплате государственной пошлины в размере 955 рублей, доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 955 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец на оплату указанных услуг понес подтвержденные документально расходы в размере 10000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, признает разумными и подлежащими взысканию с Екимова Н.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» расходы по оплате услуг на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Екимову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Екимову Николаю Михайловичу пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по Договору потребительского займа № ММ19-00054 от 31.07.2019 в размере 19000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей.

В удовлетворении требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Вязникова