Определение по делу № 2-2483/2021 ~ М-2005/2021 от 03.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием истца Миронова Е.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Миронова Е.В. к Давыдкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Миронов Е.В. обратился в суд с иском к Давыдкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление принято к производству Московского районного суда г. Рязани по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, так как в исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдкин А.А., ... года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Московского районного суда г.Рязани.

В предварительном судебном заседании истец Миронов Е.В. не возражал против передачи гражданского дела по иску Миронова Е.В. к Давыдкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение в ... районный суд Рязанской области.

Ответчик Давыдкин А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца Миронова Е.В., суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что данное дело принято Московским районным судом г.Рязани к своему производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в ... районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Миронова Е.В. к Давыдкину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ... районный суд Рязанской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья     подпись Т.В. Здор

...