Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2012 ~ М-4317/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                             28 декабря 2012 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/12 по иску Администрации г.о. Сызрань к Ш, К, Ф, В о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

Установил:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в собственности муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (теплица), площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенное по адресу: ул. ХХХ Балансовая стоимость объекта 129 487,89 руб.;

- нежилое здание (теплица) площадью 1062,60 кв.м., литера В, расположенное по адресу: ул. ХХХ. Балансовая стоимость объекта 776 692,71 руб.;

-нежилое здание (теплица) площадью 1013,40 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: ул. ХХХ. Балансовая стоимость объекта 664822,78 руб.

**.**.**** г. было совершено хищение муниципального имущества по адресу: ул. ХХХ Были украдены бетонные блоки, металлические конструкции теплиц, разобраны и похищены инженерные сети, разрушена кирпичная кладка стен котельной, дымовая труба, металлическая емкость для хранения мазута, оконные и дверные блоки в котельной и административно-бытовом корпусе. Лица, производившие разбор и погрузку муниципального имущества, были задержаны. Указанные лица являются ответчиками по настоящему делу. Действиями ответчиков в отношении муниципального имущества, расположенного по адресу: гул. ХХХ, муниципальному образованию –г.о. Сызрань Самарской области был причинен значительный ущерб. Администрацией г.о. Сызрань производилась оценка муниципального имущества до демонтажа и хищения.

По состоянию на **.**.**** г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: ул. ХХХ, составила 1 217 333 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «ЭкспертПлюс».

По состоянию на **.**.**** г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1062,60 кв.м., литера В, расположенного по адресу: ул. ХХХ, составила 5 313 397 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «ЭкспертПлюс».

По состоянию на 14.09.2010г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1013,40 кв.м., литера Д, расположенного по адресу: ул. ХХХ, составила 5 114 755 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «ЭкспертПлюс».

Всего по трем объектам рыночная стоимость объектов до момента совершения демонтажа и хищения составляла: 11 645 485 рублей.

После демонтажа и хищения муниципального имущества, которые произошли 23.06.2011г., была произведена оценка имущества.

По состоянию на 27.006.2011 г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: гул. ХХХ, составила 85 789 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «Эксперт».

По состоянию на **.**.**** г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1062,60 кв.м., литера В, расположенного по адресу: ул. ХХХ, составила 370 708 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «Эксперт».

По состоянию на 27.06.2011г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 1013,40 кв.м., литера Д, расположенного по адресу: ул. ХХХ составила 351 952 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным 000 «Эксперт».

Всего по трем объектам рыночная стоимость объектов после совершения демонтажа и хищения составила: 808 449 рублей.

Разность рыночной стоимости объектов до совершения демонтажа и хищения имущества и рыночной стоимости объектов после демонтажа и хищения имущества и составляет сумму иска, т.е. 11 645 485 рублей - 808 449 рублей = 10 837 036 рублей.

Факт причинения вреда именно ответчиками подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.08.2011г. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч., ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения муниципального имущества, принадлежащего Администрации г.о. Сызрань.

30.04.2012г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Просят взыскать солидарно с Ш, К, Ф, В 10 837 036 рублей в качестве возмещения причиненного Муниципальному образованию – г.о. Сызрань в лице Администрации г.о. Сызрань материального вреда.

Согласно ходатайства Администрации г.о. Сызрань, предоставленного суду **.**.**** г. г., исковые требования были уточнены. В связи с тем, что материалами уголовного дела по факту покушения на тайное хищение муниципального имущества, принадлежащего Администрации го. Сызрань установлено, что в период с 20 по **.**.**** г. В, Ф и К занимались демонтажем теплицы площадью 242,90 кв.м., расположенной по адресу: ул. ХХХ. **.**.**** г. Ш на принадлежащем ему а/м марки рус, подъехал по указанному выше адресу для загрузки демонтированных частей металлоконструкций и последующего вывоза, однако все четверо были задержаны на месте сотрудниками полиции.

Администрацией г.о. Сызрань производилась оценка муниципального имущества до демонтажа и хищения. По состоянию на **.**.**** г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: гул. ХХХ составила 1 217 333 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «ЭкспертПлюс». После демонтажа и хищения муниципального имущества, которые произошли 23.06.2011г., была произведена оценка имущества. По состоянию на 27.006.2011 г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: гул. ХХХ составила 85 789 рублей, что подтверждается отчетом №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «Эксперт». Ущерб, причиненный Муниципальному образованию – г.о. Сызрань в лице Администрации г.о. Сызрань составил: 1217333 руб. – 85789 руб. = 1131544 руб., который и просят взыскать солидарно с Ш, К, Ф, В

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Кириенко Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что в 2010 г. подготавливали документы на продажу данных нежилых зданий, данное здание длительное время никем не использовалось. Каким образом осуществлялись мероприятия по организации сохранности имущества, показать не может, охраны здания не было. Следствием было установлено, что демонтажем теплицы занимались все четверо и они были все задержаны, ущерб нанесен всеми четырьмя. Исковые требования основаны на отчете об определении рыночной стоимости.

Ответчик Ф в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что **.**.**** г. все они стояли у загруженной машины, когда приехали работники полиции, никто их не задерживал. Теплицы лет 15 уже не функционирует, стекла выбиты, стоят заброшенные и разгромленные. Он и К разборку теплицы не производил, уже все было разобрано до них, а он только помогал загружать детали и соединения теплицы в машину, хотел забрать себе лишь мелкие детали. Их наняли на эту работу, но следствие так и не выяснило, кто заключал с ними договор и собирал людей.

Ответчик В в судебном заседании против иска возражал, теплицы уже были давно разобраны людьми, которые даже в деле не фигурируют, детали с теплицы не снимал, уже было все разобрано, он газорезчик и резал металлические конструкции теплицы. Его наняли на эту работу, у него были документы- договор на разбор теплицы, но как выяснилось впоследствии в полиции – они поддельные.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, надлежащим образов извещен о дне и месте рассмотрения дела, однако присутствуя на предварительном судебном заседании исковые требования не признал показал, что он лично демонтажем теплицы не занимался, приехал только для погрузки металлоконструкций и их вывоза.

Ответчик К в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, будучи опрошенный в судебном заседании Усинским городским судом республики Коми по судебному поручению Сызранского городского суда исковые требования не признал, показал, что только **.**.**** г. он вместе с Ф и В подъехал к ул. ХХХ, там уже был Ш, шла работа по разборке теплицы. Он сам теплицу не разбирал, приехал что бы подождать своего друга, в чистой одежде, только в самом конце помог железки закинуть в машину. Около теплицы находился примерно с 11 до 15-16 часов, потом приехали работники полиции, Ш показал им документы на разбор теплицы, но работники полиции сказали, что они поддельные. Теплицы до его приезда были уже все разобраны и разворованы: необоснованно в исковом заявлении указаны требования, что украдены были бетонные блоки, металлические конструкции теплиц, разобраны и похищены инженерные сети, разрушена кирпичная кладка стен котельной, дымовая труба, металлическая емкость для хранения мазута, оконные и дверные блоки в котельной и административно-бытовом корпусе.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что нежилое здание (теплица), площадью 242,90 кв.м., ул. ХХХ, строение 1., балансовая стоимость объекта составляет 129 487,89 руб. является собственности муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. серия №00.

**.**.**** г. около 16-00 часов было обнаружено хищение бетонных блоков, металлических конструкций теплиц, инженерных сетей, оконных и дверных блоков со зданий котельной и административно-бытового корпуса, разрушение кирпичной кладки стены котельной. По данному факту **.**.**** г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Судом так же установлено, что согласно отчета №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «ЭкспертПлюс» по состоянию на **.**.**** г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: ул. ХХХ, строение 1, составила 1 217 333 рублей. После демонтажа и хищения муниципального имущества, которые произошли 23.06.2011г., была произведена оценка имущества. Согласно отчета №00 об определении рыночной стоимости, изготовленным ООО «Эксперт» по состоянию на 27.006.2011 г. рыночная стоимость нежилого здания, площадью 242,90 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: ул. ХХХ, строение 1, составила 85 789 рублей.

Согласно сообщения представленного СУ МУ МВД РФ «Сызранское» от **.**.**** г. г.: в ходе расследования уголовного дела №00 было установлено что неустановленным лицом, действовавшим якобы от лица фирмы «Гедеон», с В **.**.**** г. был заключен договор на демонтаж теплицы, расположенной по ул. ХХХ. В, в свою очередь, договорился на выполнение работ по демонтажу с Ш, Ф и К, которые так же были поставлены в известность, что действуют на основании заключенного договора. При этом в договоре было указано, что оплата будет произведена после окончания работ по демонтажу. В период с 20 по **.**.**** г. В, Ф и К втроем занимались демонтажем теплицы площадью 242,90 кв.м, расположенной по ул. ХХХ. Сызрани, **.**.**** г. Ш на принадлежащей ему а/м марки №00 рус, подъехал по указанному адресу для загрузки демонтированных частей металлоконструкции и последующего вывоза, однако все четверо были задержаны на месте сотрудниками полиции, таким образом, хищение не было доведено до конца. Согласно протокола осмотра места происшествия, здание Административно-бытового корпуса, расположенное по ул. ХХХ г. Сызрани, здание котельной, расположенное по ул. ХХХ, здание теплицы площадью 1062,60 кв.м, расположенное по ул. ХХХ ул. ХХХ и здание теплицы площадью 1013,40 кв.м, расположенное по ул. ХХХ на момент осмотра действительно находились в разрушенном и разобранном состоянии, однако, демонтаж и хищение с указанных строений произошло задолго до обнаружения факта хищения и задержания на месте происшествия В, Ш, Ф и К, так как прилегающая к указанным строениям территория на момент осмотре заросла высокой густой травой, трава была не примята, следов людей, транспортных средств рядом с указанными строениями не было, что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, так и показаниями свидетелей по делу -представителей комитета ЖКХ Администрации г. Сызрани ФИО8 и ФИО9, а так же свидетельскими показаниями В, Ш, Ф и К Установить лиц, заключивших договор с В, Ш, Ф и К, не представилось возможным, материальной выгоды В, Ш, Ф и К от совершенного хищения не получили, так как не успели реализовать демонтированные части металлоконструкций.. По уголовному делу В, Ш, Ф и К проходили в качестве свидетелей, доказательств их причастности к совершению указанного преступления, а так же причастность указанных лиц к демонтажу и хищению имущества с остальных строений в ходе следствия добыто не было, поэтому уголовное преследование в отношении указанных лиц не осуществлялось. **.**.**** г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что с учетом всех представленных и собранных судом доказательств по делу в иске Администрации г.о. Сызрань к Ш, К, Ф, В о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу собственнику следует отказать, так как по делу не имеется доказательств того, что Ш, К, Ф, В являются лицами, причинившими вред собственнику имущества, напротив по возбужденному уголовному делу данные лица проходят свидетелями, их причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего муниципальному образованию – г.о. Сызрань Самарской области не доказана, а в силу указанной выше ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению только лицом, причинившим вред. Других доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.Истцом не представлено так же доказательств того, что действиями ответчиков причинен ущерб на сумму 1 131 544р., поскольку данное нежилое помещение не использовалось собственником на протяжении длительного времени, сохранность данного имущества собственником не осуществлялась, что отрицал в судебном заседании представитель истца. Как показали ответчики в судебном заседании данные нежилые помещения на протяжении длительного времени находятся в полуразрушенном и разобранном состоянии, доступ в данные нежилые помещения собственником не контролируется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Ш, К, Ф, В о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                     Сорокина О.А.