Решение по делу № 2-410/2017 (2-7976/2016;) ~ М-7539/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Марченко Т.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось с иском к Марченко Т.Н., просило: взыскать с Марченко Т. Н. задолженность по кредитному договору в размере 942764,41 руб.; расторгнуть кредитный договор №№ от 24.10.2014г.; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12627,64 руб.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

24.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем акцепта оферты со стороны заемщика, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 мес., под 28,9 процентов годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены на открытый банковский счет заемщика №. 24.11.2015г. заемщик вышел на просрочку исполнения кредитных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком 20.06.2015 было направлено требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Итого задолженность ответчика на 28.09.2016 по кредитному договору составляет 942 764, 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что 24.10.2014г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с котором истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 мес., под 28,9 процентов годовых (л.д. 9-16).

Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты н неотложные нужды без обеспечения», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)», тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» являются составляющими, неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Марченко Т. Н. была ознакомлена с Общими условиями, Базовыми условиями и тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения, обязалась их соблюдать.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также обязанность вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В силу п. 3.6.1 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 40-42), за период с 24.10.2014 – 28.09.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 942 764, 41 руб., в том числе сумма основного долга 725350,35 руб. (срочная ссуда 627501,40 руб. и просроченная ссуда 97848,95 руб.), проценты 193697,19 руб. (срочные на срочную суду 1012,22 руб., срочные на просроченную ссуду 77,26 руб., просроченные 192607,71 руб.), неустойка 23716,87 руб. (на просроченную ссуду 7988,05 руб., на просроченные проценты 15728,82 руб.).

Сумма основанного долга (срочной ссуды) рассчитана с учетом частично погашенной задолженности: 800 000 -74649,65- 97 848,95 = 627501,40 руб., итого сумма основного долга: 627501,40 + 97848,95 = 725350,35 руб.

Срочные проценты на срочную ссуду – 1012,22 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 77,26 руб., просроченные проценты – 192607,71 руб. рассчитаны по состоянию на 28.09.2016г. согласно условиям кредитования (пункту 4), общая сумма процентов за пользование 193697,19 руб.

Неустойка в размере 23 716,87 руб. рассчитана по ставке 0,054 % в день за период с 25.11.2015 по 27.09.2016г.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Расчет иска, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен. Расчет задолженности по иску суд находит верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установление наличия оснований для требования о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Учитывая установленный судом обстоятельства, период просрочки, размер задолженности, полагая, что указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым его снизить до 13 000 руб., принимая во внимание также действующую ключевую ставку Банка России.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 12520 руб. 48 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 24.10.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 932047 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 725350 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ 193697 ░░░.19 ░░░., ░░░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12520 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-410/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░