Решение по делу № 2-3827/2013 ~ М-2154/2013 от 24.05.2013

      № 2-3827/2013

    Копия

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                                     Авериной Е.М.,

    с участием истца                                Нарчук М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарчук М.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком, неустойки и компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Нарчук М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком, неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

    Ответчик свою обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная при увольнении.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нарчук М.В. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Нарчук М.В. Валериевны неоплаченная часть единовременного пособия при рождении ребенка в размере 7 678,43 руб., денежная компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 7 544,08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 20 222,51 руб.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение ее трудовых прав, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Нарчук М.Н. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере 48 740,15 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 6 514,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе разбирательства по делу истица Нарчук М.В. уточнила исковые требования, согласно которым просит, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Нарчук М.Н. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 517,64 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 536,70 руб., проценты возникшие в связи с несвоевременной оплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 3 281,10 руб.

      В судебном заседании истец Нарчук М.В. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

         Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, с учетом предоставленного по делу отзыва, согласно которому ответчик, в лице конкурсного управляющего М.Н. Кульчинског, признал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28 517, 64 коп., в части взыскания компенсации морального вреда в размере, определенном судом. Отзыв содержит сведения, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержденКульчицкий П.Н. Заявленные истцом требования являются текущими платежами, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

         Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

         По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

     По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

        Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность бухгалтера в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, в связи с чем, она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.

    Ответчик свою обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная при увольнении.

       Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нарчук М.В. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскано с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Нарчук М.В. Валериевны неоплаченная часть единовременного пособия при рождении ребенка в размере 7 678,43 руб., денежная компенсация за задержку выплаты единовременного пособия в размере 7 544,08 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 20 222,51 руб.

        В части первоначально заявленных требований о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком истец не поддержала и настаивала на требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом компенсации за несвоевременную выплату данных денежных средств.

        Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание частичное признание ответчиком исковых требований суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 517,64 руб.

        Несвоевременная выплата компенсации за неиспользованный отпуск, влечет право истца на взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты, согласно следующему расчету:

    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 706 дней

    28 517 руб. х 0, 000275 х 706 дней = 5 536,70руб.

        Разрешая требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, по ранее принятому решению. Суд полагает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на взыскание процентов за просрочку выплаты данного пособия, которое согласно решению суда составляет 7 678, 43 руб.

    При этом, не могут быть удовлетворены требования истца на взыскания указанных процентов из расчета всей суммы долга 20 222, 51 руб, поскольку в указанную сумму включена сумма индексации 7 544, 80 руб и компенсация морального вреда 5000 рублей, в отношении которых требования ст. 236 ТК РФ не могут быть применены.

    Таким образом несвоевременная уплата единовременного пособия по уходу за ребенком взысканная по вышеуказанному решения суда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ влечет право истца на получение процентов в соответствии со следующим расчетом:

    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 590 дней

    7 678, 43 руб. х 0, 000275 х 590 дней =1 245, 80 руб.

      Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что нравственные и физические страдания истца, причиненные ей незаконными действиями ответчика, с учетом разумности и соразмерности наступивших последствий, подлежит взысканию в сумме 1000 рублей.

       Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в размере 1 459,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Нарчук М.В. удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Нарчук М.В. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 517,64 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 536,70 руб., проценты за нарушение срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 1 245, 80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

        Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 459,00 руб.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                 подпись                                                     И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                  Леонтьева И.В.