Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2016 ~ М-1471/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1535/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 24 августа 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Алелекова Е.М.,

его представителя – Батина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2016 г.,

ответчика – Белоглазова С.М.,

ответчика – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика – индивидуального предпринимателя Стурза Н.А.,

третьего лица – Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алелекова Е.М. к Белоглазову С.М., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», индивидуальному предпринимателю Стурза Н.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Алелеков Е.М. обратился в суд с иском к Белоглазову С.М., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю Стурза Н.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал на то, что 21 августа 2015 г. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним, юридической фирмой «гр. 1» и Белоглазовым С.М., он приобрел автомобиль SSANG YONG REXTON RJ14, VIN №, регистрационный знак №.

Автомобиль был передан по акту, денежные средства получены продавцом, что подтверждается его подписью.

В тот же день, 21 августа 2015 г., он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02 октября 2015 г., обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, он узнал о наложении судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2015 г. запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Ссылаясь на положения статей 218, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SSANG YONG REXTON RJ14, VIN №, регистрационный знак №

Определением суда от 10.08.2016 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца была произведена заменена ненадлежащего ответчика - гр. 2 надлежащим - Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец Алелеков Е.М. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца Батин А.В. и ответчик Белоглазов С.М. не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Стурза Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении месту её нахождения, возвращена в суд с указанием на отсутствие адресата по данному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; имеется заявление судебного пристава-исполнителя Лушенковой С.Н. о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи №ЛА-1071 от 21.08.2015 г., заключенному между Белоглазовым С.М., от имени и за счет которого в соответствии с договором поручения действует индивидуальный предприниматель Стурза Н.А., и Алелековым Е.М.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Белоглазов С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик ИП Стурза Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 23.08.2016 г.).

Местом нахождения Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» является адрес: г. Саранск, ул. Советская, д.47а.

Таким образом, место жительства ответчиков Белоглазова С.М. и ИП Стурза Н.А., а также место нахождения ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При этом, оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзаца второго пункта 1, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позволяет суду прийти к выводу о том, что требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества является самостоятельным требованием, не относящимся к требованию об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, оснований для применения положений пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения представителя истица Батина А.В. указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Алелекова Е.М. к Белоглазову С.М., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», индивидуальному предпринимателю Стурза Н.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Н.М. Катикова