Решение по делу № 2-6827/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-6827/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием истца Сафоновой Е.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ – ФИО11, действующего на основании доверенности (в деле),

представителя ответчика Управления МВД России по городу Уфе – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика МВД по РБ – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Минэкологии РБ - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству природопользования и экологии РБ, Управлению МВД России по городу Уфе, Администрации городского округа город Уфа РБ, МВД по РБ о возмещении компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта, возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, возмещении морального вреда за нарушение Конвенции о правах человека и основных свобод,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству природопользования и экологии РБ, Управлению МВД России по городу Уфе, Администрации ГО город Уфа РБ, МВД по РБ о возмещении компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта, возмещение морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, возмещении морального вреда за нарушение Конвенции о правах человека и основных свобод, указав в обоснование иска, что они неоднократно писали жалобы и заявления в государственные органы по факту загрязнения окружающей среды, атмосферы, воздуха выбросами отравляющих веществ нефтеперерабатывающими заводами и другими неизвестными им по вине государства объектами. Они обращались устно и письменно с жалобами и заявлениями в Правительство РБ, Прокуратуру РБ, Росприроднадзор, к Уполномоченному по правам человека РБ, в Администрации города и района, в министерство природных ресурсов, УГАК – все они присылали одни отписки: результата не было – как пахло газом, так и пахнет до сих пор. Также ими были поданы заявления в полицию о возбуждении уголовного дела по факту загрязнения воздуха в 2010 году одно заявление, в 2012 году 7 заявлений, в 2013 -1 заявление – ни по одному заявлению государство не отработало и не защитило их права, гарантированные законами РФ, Конституцией и Конвенцией по правам человека. Подтверждением нарушения государством в отношении истцов ст.3, ст.8 Конвенции являются их жалобы с 2010 года в госорганы, их заявления о возбуждении уголовных дел по ст. 251 УК РФ, их звонки о выбросах отравы в атмосферу в Минэкологию, жалобы граждан Орджоникидзевского района, а также несколько постановлений Орджоникидзевского районного суда г.Уфы и приговор Орджоникидзевского мирового суда. Данные постановления и приговор подтверждают, что воздух в районе их проживания систематически отравляют нефтеперерабатывающие заводы и разные организации, расположенные на их территории и в других местах.

Истец указывает, что многократно обращались в национальный суд. Так, Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16.04.2014г. действия дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и обязании устранить допущенное нарушение. После вынесенного апелляционного определения полиция не провела должного расследования, не завела уголовное дело по отравлению истцов выбросами отравляющих веществ заводами. Истцов в полицию не вызывали, не ознакомили с делом, не дали копии протоколов анализа воздуха, не дали правовой оценки ухудшения здоровья истцов. Полиция до сих пор не нашла преступников, которым истцы могли бы предъявить возмещение морального и материального вреда за нарушение ст. 3, ст.8 Конвенции о правах человека. Таким образом, полиция не исполнила определение Верховного Суда РБ - неисполнение судебного акта.

Истцы указывают, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.07.2013г. решение Минэкологии РБ не отвечать на вопрос, кто должен им выплатить материальный и моральный ущерб, не высылать им данные УГАК признано – незаконным, Минэкологии РБ суд обязал дать ответ на обращение Сафоновой Е.А., поданное через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан от 22.05.2013г. регистрационный номер № 0368-Гр по вопросам: кому предъявлять моральный и материальный ущерб за систематическое отравление воздуха; предоставить ей данные Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля по загазованности Черниковки, Орджоникидзевского района г.Уфы за 2010г., 2011г., январь-февраль 2012г. Решение Администрации ГО г.Уфа РБ не отвечать по существу заявленных требований в обращении от 03.06.2013г., почему не принято решение о выносе ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» за пределы города признано также незаконным. Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан суд обязал дать ответ на обращение Сафоновой Е.А., поданное через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан по вопросу: почему до сих пор не принято решение о выносе за черту города ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», расположенного в черте <адрес>.

Данное решение суда, как указывают истцы, до сих пор не выполнено. Таким образом, Минэкологии РБ и Администрация ГО г.Уфа не исполнило решение Орджоникидзевского районного суда - неисполнение судебного акта.

Истцы с учетом последующих уточнений просят суд:

1. признать нарушения ст.3 Конвенции о правах человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция),

признать нарушения ст.6 Конвенции,

признать нарушения ст.8 Конвенции,

признать нарушения ст.13 Конвенции,

признать нарушения ст.10 и ст.17 Конвенции,

признать нарушения Протокол 1, ст.1 Конвенции,

2. обязать исполнить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 10.07.2013г. (Судья ФИО5), и обязать выдать им в зале суда данные Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля по загазованности Черниковки, Орджоникидзевского района г.Уфы за 2010 г., 2011 г., январь-февраль 2012 г.,

3. взыскать с ответчиков в пользу истиц в возмещение морального вреда, причиненного в результате признания Орджоникидзевским районным судом г.Уфы незаконным решения Администрации ГО г.Уфа и Минэкологии РБ, в связи с бездействием отдела дознания отдела полиции №5, в связи с загрязнением заводами окружающей среды, сумму в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой истицы.

Истица Сафонова Л.А., извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании истец Сафонова Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам указанным в иске. При этом суду пояснила и уточнила, что компенсацию морального вреда просит суд взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации. Моральный вред им причинен в результате признания Орджоникидзевским районным судом г.Уфы незаконным решения Администрации ГО г.Уфа и Минэкологии РБ, в связи с бездействием отдела дознания отдела полиции №5, в связи с выбросами заводов в окружающую среду, в связи с тем, что заводы загрязняют окружающую среду.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ ФИО11, Управления МВД РФ по городу Уфе – ФИО6, МВД по РБ – ФИО7, Минэкологии РБ ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

    На судебное заседание представители ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2013г. заявление Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. удовлетворено частично. Решение Министерства природопользования и экологии РБ не отвечать на вопрос, кто должен им выплатить материальный и моральный ущерб, не высылать им данные УГАК признано незаконным. Вменена обязанность Министерству природопользования и экологии РБ дать ответ на обращение Сафоновой Е.А., поданное через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан от 22.05.2013г. регистрационный № р. гр. по вопросам: кому предъявлять моральный и материальный ущерб за систематическое отравление воздуха; предоставить ей данные Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан, Управление государственного аналитического контроля по загазованности Черниковки, Орджоникидзевского района г.Уфы за 2010г., 2011г., январь – февраль 2012г. Решение Администрации ГО г.Уфа РБ не отвечать по существу заявленных требований в обращении от 03.06.2013г. почему не принято решение о выносе ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» за пределы города признано также незаконным. Администрации ГО г.Уфа РБ вменена обязанность дать ответ на обращение Сафоновой Е.А., поданное через электронную приемную органов власти Республики Башкортостан по вопросу: почему до сих пор не принято решение о выносе за черту города ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», расположенного в черте <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В ст. 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, в частности за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения вступившего в законную силу решения суда предусмотрена уголовная ответственность.

Во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.07.2013г. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан направило письмо в адрес истца Сафоновой Е.А. исх. № от 10.09.2013г.

В данном письме Минэкологии РБ дало ответ на обращение Сафоновой Е.А., а также ей предоставило данные Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля о состоянии атмосферного воздуха Черниковки, Орджоникидзевского района г.Уфы. Мониторинг загрязнения атмосферного воздуха в жилой части города Уфы на территории, прилегающей к санитарно-защитным зонам нефтеперерабатывающих заводов организован Минэкологии РБ только с 2011 года.

Также в письме указали, что в северной части города Уфы расположены предприятия нефтепереработки и нефтехимии: ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез» являющиеся филиалами ОАО АНК «Башнефть». Данные объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору, который в Республике Башкортостан осцуществляются Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2014г., вынесенным УУП ОП № Управления МВД России по г.Уфе капитаном полиции ФИО9, рассмотревшим материал проверки по заявлению Сафоновой Е.А. КУСП № от 18.07.2014г. установлено, что 18.07.14г. в ОП № УМВД России по г.Уфе поступил материал проверки по заявлению Сафоновой Е.А. по факту отравления атмосферного воздуха. Гр, Сафонова Е.А. пояснила, что весь апрель, май 2014г. и по настоящее время круглосуточно производятся выбросы отравляющих веществ в атмосферу. Выбросы отравляющих веществ заводами в районе ее проживания происходит круглосуточно, тем самым подвергается жизнь и здоровье опасности. В ходе проверки был направлен запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ. На данный запрос пришел ответ, где пояснили, что в 2014г. по обращениям граждан и в рамках социально-гигиенического мониторинга проведены лабороторные исследования атмосферного воздуха. По выявленным превышениям предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ Управлением направлено для установления источника выброса и принятие мер в управление Росприроднадзор по РБ и Минэкологию РБ. Контролирующими органами, осуществляющими экологический надзор на территории РБ, выявлено загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, однако не установлен источник загрязнения, не установлен факт нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушений эксплуатационных установок, сооружений и иных объектов, а именно не установлена объективная сторона преступного загрязнения атмосферы. А ст. 251 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Судом в ГБУ РБ УГАК, Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды был направлен запрос, с просьбой предоставить результаты анализов проб воздуха загазованности возле <адрес>: за каждые сутки 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. Также судом в запросе был задан вопрос: во сколько раз имеется превышение ПДК.

В ответе на запрос поступили сведения о превышениях ПДК в 2010 – 2014 годах, а также заключение по результатам исследования проб воздуха и образцов газового конденсата с приложением.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при рассмотрении жалобы Сафоновой Е.А. в порядке ст.125 УПК РФ. Действия дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе ФИО4 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сафоновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.03.2012г. признаны незаконными и вменена обязанность устранить допущенное нарушение. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Однако, как установлено в судебном заседании указанное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками МВД по РБ, Управление МВД по г.Уфе не исполнено по настоящее время. Доказательств иного суду не представлено, на судебный запрос отдел полиции № Управления МВД по г.Уфе ответа не предоставил.

Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ и УМВД РФ по г.Уфе не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях сотрудников ОП № УМВД РФ по г.Уфе.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, в случае причинения морального вреда должностным лицом государственного органа, Гражданским кодексом РФ и Бюджетным кодексом РФ определен ответчик, к которому могут быть предъявлены соответствующие требования – Министерство финансов РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что требования апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, Управлением МВД по городу Уфе не выполнены, учитывая, что данные нарушения не устранены по настоящее время, суд считает исковые требования Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации за причиненный моральный вред в связи с бездействием отдела дознания отдела полиции № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суд оценивает моральный вред, причиненный каждому истцу в результате незаконного бездействия сотрудников полиции, в размере 10 000 рублей в пользу каждой истицы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность условий, а именно: неправомерность действий ответчиков, виновность этих действий, прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчиков и причиненным истцу моральным вредом.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истцов, возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должны доказать ответчики.

Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным исковые требования к Министерству природопользования и экологии РБ, Управлению МВД России по городу Уфе, Администрации ГО г.Уфа РБ, МВД по РБ в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред в связи с бездействием отдела дознания отдела полиции № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истцов к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерству природопользования и экологии РБ, Управлению МВД России по городу Уфе, Администрации ГО г.Уфа РБ, МВД по РБ о возмещении компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта, возмещение морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, возмещении морального вреда за нарушение Конвенции о правах человека и основных свобод суд также считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку какого-либо документа, которым бы действия сотрудников вышеуказанных государственных (муниципальных) органов признаны незаконными, у истца не имеется и в материалы дела не представлено, в полномочия суда не входит оценка судебного решения, вынесенного судом того же уровня, и кроме того, районный суд первой инстанции не полномочен обязывать исполнить решение районного суда того же уровня, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

    На основании вышеизложенного оснований для признания нарушений, ст.ст.1, 3, 6, 8, 10, 13, 17 Конвенции о правах человека и основных свобод, Протокола 1 суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафоновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафоновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, к Министерству природопользования и экологии РБ, Управлению МВД России по городу Уфе, Администрации ГО г.Уфа РБ, МВД по РБ о признании нарушений Конвенции о правах человека и основных свобод, об обязании исполнить решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 10.07.2013г. (Судья ФИО5) и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                      Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-