Решение по делу № 2-2685/2013 ~ М-3432/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                       «18» сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Тес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западного административного округа г. Краснодара, выступившего в интересах Пономарева Н.В. к ЗАО «Орбита» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Пономарева Н.В. с иском к ЗАО «Орбита» о взыскании заработной платы в размере 17 380 рублей 10 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 348 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Западного административного округа г. Краснодара указал, что Пономарев Н.В. работал в ЗАО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С мая 2013 года заработная плата Пономареву Н.В. не выплачивалась. Согласно справке, представленной ответчиком, его задолженность по заработной плате перед лицом, в чьих интересах выступил прокурор составляет 17 380 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 348 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель прокуратуры Западного округа г. Краснодара на удовлетворении исковых требований настаивал и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Орбита» в пользу Пономарева С.В. невыплаченную заработную плату в размере 17 380 рублей 10 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 348 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Орбита», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив наличие задолженности по заработной плате перед Пономаревым Н.В. в указанном размере, о чем представила суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной.

Обстоятельно исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что Пономарев Н.В. работал в ЗАО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, копией трудового договора и копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако, в нарушение требований закона, с мая 2013 года по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата Пономареву Н.В. не выплачивалась. Согласно справке, представленной ответчиком ЗАО «Орбита» в материалы дела, его задолженность по заработной плате перед лицом, в интересах которого прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд, составляет 17 380 рублей 10 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате, согласно представленного прокурором Западного административного округа г. Краснодара расчета составляет 348 рублей 90 копеек.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования, заявленные прокурором Западного административного округа г. Краснодара в интересах Пономарева Н.В. удовлетворить:

Взыскать с ЗАО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> пользу Пономарева Н.В., проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере 17 380 рублей 10 копеек задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> пользу Пономарева Н.В., проживающего по адресу: <адрес> сумму в размере 348 рублей 90 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ЗАО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 709 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья Мантул Н.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 20.09.2013 года.