Приговор по делу № 1-144/2020 от 27.05.2020

№ 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Давлекановского района Сердюка Ю.С.,

подсудимого Давлетбаева М.Р., <данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

представителя потерпевшего С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давлетбаева М.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлетбаев М.Р., избранный решением Совета сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 19 Устава сельского поселения <данные изъяты> высшим должностным лицом сельского поселения, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования - сельского поселения <данные изъяты>, умышленно, используя свое служебное положение главы сельского поселения <данные изъяты>, совершил мошенничество и служебные подлоги при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет о ликвидации свалок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Давлетбаева М.Р. возник умысел на хищение денежных средств возглавляемого им муниципального образования путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя преступный умысел, Давлетбаев М.Р. в указанный период времени, договорившись с директором ООО «<данные изъяты>» о заключении договоров подряда на обваловку двух свалок, расположенных на территории сельского поселения Алгинский сельсовет, убедил последнего включить в сметную документацию объемы работ, которые не будут заведомо выполнены, а в последующем передать ему денежные средства, выделенные на осуществление указанных работ для того, чтобы якобы использовать их на иные нужды сельсовета.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации СП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных денежных средств, подписал подготовленные директором ООО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях Давлетбаева М.Р., договор подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес> сельского поселения <данные изъяты> на сумму 91342 рубля 62 копейки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № на указанную сумму, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в них внесены заведомо ложные, то есть недостоверные сведения о выполнении перечисленных в них работ. При этом изготовленные по указанию Давлетбаева М.Р. и подписанные им справка о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма №), датированная ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ № (унифицированная форма №), датированный ДД.ММ.ГГГГ, формы которых утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются официальными документами, устанавливающими факт выполнения работ в полном объеме по договору подряда и соответственно влекущие юридические последствия в виде предоставления права на получение выплат бюджетных денежных средств за выполнение работ. Затем Давлетбаев М.Р. представил указанные документы в муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов с расчетного счета сельского поселения <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» переведены денежные средства в сумме 91342 рубля 62 копейки, из которых 76579 рублей 19 копеек составила сумма за невыполненные работы, включенные в локальный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма №), датированную ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ № (унифицированная форма №), датированный ДД.ММ.ГГГГ. Затем Давлетбаев М.Р. в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от директора ООО «<данные изъяты>», не осведомленного о преступных намерениях Давлетбаева М.Р., неиспользованные на обваловку свалок денежные средства в размере 76579 рублей 19 копеек, которые в последующем похитил и использовал по своему усмотрению.

В результате преступных действий Давлетбаева М.Р., выразившихся в организации изготовления справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки выполненных работ, с внесением в них заведомо ложных сведений, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных обеспечивать соблюдение целевого расходования бюджетных средств.

Далее Давлетбаев М.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации СП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения бюджетных денежных средств, подписал подготовленные директором ООО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях Давлетбаева М.Р., договор подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес> сельского поселения <данные изъяты> на сумму 58575 рублей 09 копеек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет № на указанную сумму, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в них внесены заведомо ложные, то есть недостоверные сведения о выполнении перечисленных в них работ. При этом изготовленные по указанию Давлетбаева М.Р. и подписанные им справка о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма №), датированная ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ № (унифицированная форма №), датированный ДД.ММ.ГГГГ, формы которых утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, являются официальными документами, устанавливающими факт выполнения работ в полном объеме по договору подряда и соответственно влекущие юридические последствия в виде предоставления права на получение выплат бюджетных денежных средств за выполнение работ. Затем Давлетбаев М.Р. представил указанные документы в муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия муниципального района <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов с расчетного счета сельского поселения <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» переведены денежные средства в сумме 58575 рублей 09 копеек, из которых 49305 рублей 83 копейки составила сумма за невыполненные работы, включенные в локальный сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ и затрат № (унифицированная форма №), датированную ДД.ММ.ГГГГ, и акт о приемке выполненных работ № (унифицированная форма №), датированный ДД.ММ.ГГГГ. Затем Давлетбаев М.Р. в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью получил от директора ООО «<данные изъяты>», не осведомленного о преступных намерениях Давлетбаева М.Р., неиспользованные на обваловку свалок денежные средства в размере 49305 рублей 83 копейки, которые в последующем похитил и использовал по своему усмотрению.

В результате преступных действий Давлетбаева М.Р., выразившихся в организации изготовления справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки выполненных работ, с внесением в них заведомо ложных сведений, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органов государственной власти, призванных обеспечивать соблюдение целевого расходования бюджетных средств.

Своими умышленными действиями Давлетбаев М.Р. причинил бюджету сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ущерб на общую сумму 125885 рублей 02 копейки.

Подсудимый Давлетбаев М.Р. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Давлетбаева М.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Давлетбаев М.Р. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой сельского поселения <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года на очередной еженедельной планерке у главы муниципального района <адрес> РБ был поставлен вопрос о ликвидации свалок в <адрес> и д. <адрес> РБ. Выполнение данной работы было поручено ему как главе сельского поселения. Какой-либо техники для выполнения данной работы в сельском поселении не было. Глава <данные изъяты> сельского поселения А.И. посоветовал ему обратиться в ООО «<данные изъяты>». Он (Давлетбаев) позвонил руководителю ООО «<данные изъяты>» - Ф.Н., с которым был ранее знаком, и они договорились о встрече. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с - Ф.Н., и они договорились заключить договор на ликвидацию свалок, после чего они проехали к свалкам, где - Ф.Н. шагами измерил площадь свалок и сказал, что позже измерит площадь аршином (циркулем). Он передал - Ф.Н. банковские реквизиты СП <данные изъяты> сельсовет и сказал, чтобы - Ф.Н. в сметную документацию включил больший объем работ, чем будет выполнять. Он объяснил - Ф.Н., что ему для нужд сельского поселения нужны наличные денежные средства и что после того, как будут перечислены денежные средства, - Ф.Н. вернет ему деньги за невыполненные работы. - Ф.Н. сначала не соглашался, но он его убедил, что ничего криминального здесь нет, так как возвращенные денежные средства он использует на нужды сельсовета. Таким образом он решил деньги оставить себе, так как зарплата у него была небольшая. Произведя замеры свалки в д. <адрес>, - Ф.Н. подготовил все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ привез к нему на работу. Он ознакомился с документами, подписал их и поставил гербовую печать. В тот же день он подписал акт приемки выполненных работ, при этом дату поставил ДД.ММ.ГГГГ, так как полагал, что работы по ликвидации свалки будут производиться до указанной даты. При этом он осознавал, что в акт приемки выполненных работ внесены ложные сведения о работах, которые фактически не выполнены. Во время проведения работ он приезжал на место и видел, что там работает экскаватор «<данные изъяты>». Из шести пунктов, указанных в акте приемки выполненных работ, два не были выполнены (погрузочные работы при автомобильных перевозках с использованием погрузчика и перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн), так как изначально эти пункты были заложены в смету по его просьбе для завышения суммы договора. После ДД.ММ.ГГГГ он передал в Централизованную бухгалтерию при администрации <адрес> все необходимые документы, на основании которых на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 91342 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ после обеда - Ф.Н. приехал к нему в рабочий кабинет и привез документы по ликвидации свалки близ <адрес>, в том числе акт приемки выполненных работ. Он подписал все документы и поставил печать. При этом он осознавал, что в акт приемки выполненных работ внесены ложные сведения о работах, которые фактически не выполнены. По данному договору все необходимые документы в ДД.ММ.ГГГГ он передал в Централизованную бухгалтерию при администрации <адрес> РБ, на основании этих документов на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства на сумму 58575 руб. 09 коп. Во время проведения работ по ликвидации свалки он приезжал на место в <адрес> и видел, что там работает вроде бы тот же экскаватор «<данные изъяты>». Из шести пунктов, указанных в акте приемки выполненных работ, два не были выполнены (погрузочные работы при автомобильных перевозках с использованием погрузчика и перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн), так как изначально эти пункты были заложены в смету по его просьбе для завышения суммы договора. Получив деньги за работу на свалке близ <адрес>, - Ф.Н. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время приехал к нему на работу и в его служебном кабинете вернул ему часть денег в сумме около 75000 рублей. Эти деньги он потратил на личные нужды. Получив деньги за работу на свалке близ <адрес>, - Ф.Н. примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время приехал к нему на работу и в его служебном кабинете вернул ему часть денег в размере 49305 руб. 83 коп. Эти денежные средства он также потратил на свои личные нужды. С - Ф.Н. он деньгами не делился, - Ф.Н. полагал, что он действительно потратит указанные деньги на нужды сельсовета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего - С.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает в должности главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ. Ему известно, что в <адрес> и в <адрес> проводилась обваловка мест хранения твердых бытовых отходов. Частично работы были выполнены. О том, что бюджету сельского поселения был причинен ущерб, он узнал от представителей Следственного комитета.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего - С.М., данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет. Совместно с работниками полиции ими было обнаружено, что в ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП <данные изъяты> сельсовет и ООО «<данные изъяты>» было заключено два договора на проведение обваловки свалок, расположенных в <адрес> и <адрес> на общую сумму 149917,35 рублей. Согласно сметной документации должны быть произведены следующие работы: разработка грунта, перевозка грунта, очистка от мусора, планировка местности, озеленение и защитные насаждения. Однако при проверке мест хранения ТБО было установлено, что работы произведены не в полном объеме, кучи с мусором были смещены в одну кучу и сверху засыпаны землей, на данном месте сейчас находится земляная гора (№).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего - С.М. подтвердил их правильность.

Свидетель - В.В., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. У него есть большегрузные автомобили и экскаваторы. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился С.Ф. и сказал, что ему нужен экскаватор, чтобы убрать свалки близ <адрес> и <адрес>. Официально они соглашение не заключали, договоренность была устная. Он попросил З.Р. поехать и поработать на экскаваторе. С главой сельского поселения <адрес> сельсовет он знаком не был и с ним не разговаривал (№).

Свидетель - Ф.Н., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ранее он был директором ООО «<данные изъяты>», его фирма занималась в основном благоустройством по договорам с гражданами и юридическими лицами. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Давлетбаев М.Р., они встретились, и Давлетбаев М.Р. сказал, что необходимо ликвидировать свалки, расположенные на территории сельского поселения, и предложил заключить договор на ликвидацию свалок между администрацией СП <данные изъяты> сельсовет и ООО «<данные изъяты>». Они вдвоем проехали к свалкам, где он шагами измерил площади свалок, Давлетбаев М. сообщил ему банковские реквизиты СП <данные изъяты> сельсовет. В ходе беседы Давлетбаев М.Р. сказал, чтобы он в сметную документацию включил больший объем работ, чем будет выполняться, объяснив это тем, что ему для нужд сельского поселения нужны наличные денежные средства и что денежные средства за невыполненный объем работ он (С.) отдаст ему обратно. Сначала он не соглашался, но Давлетбаев М.Р. убедил его, что ничего криминального здесь нет. Они заключили два договора, чтобы сумма каждого договора не превышала 100000 рублей, иначе нужно было бы проводить аукцион. Он составил договор подряда, подготовил проекты всех необходимых документов и отвез Давлетбаеву М.Р. на работу. Давлетбаев М.Р. подписал документы и поставил гербовую печать. Технику для выполнения работ он взял у ИП - В. по устной договоренности. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Давлетбаев М.Р. и сказал, то надо произвести ликвидацию свалки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в рабочий кабинет Давлетбаева М.Р. и представил все необходимые документы по ликвидации свалки близ <адрес>. Там же в кабинете они подписали все документы и поставили печати. Примерно ДД.ММ.ГГГГ З.Р. на экскаваторе поехал в <адрес> и приступил к обваловке свалки. Работы, указанные в акте приемки, были выполнены частично. Через несколько дней - Р. перешел на свалку в <адрес>. В <адрес> - Р. оттолкнул бытовой мусор к лесопосадке, а в <адрес> откопал две траншеи. Он сказал Давлетбаеву М.Р., что обговоренные работы выполнены. Деньги на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили в ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма денежных средств за невыполненные работы составила 76500 рублей. Указанную денежную сумму он привез и передал Давлетбаеву М.Р. в служебном кабинете. За обваловку свалки в д<адрес> денежные средства поступили на счет ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств за невыполненные работы составила 49300 рублей. Указанную денежную сумму он привез Давлетбаеву М.Р. и передал ему в здании администрации сельского поселения (т№).

Свидетель - Р.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе индивидуального предпринимателя по имени В. он на экскаваторе работал на свалках в <адрес> и в <адрес>. Объем работ ему показывал молодой человек, которого он видел впервые. В <адрес> он работал три дня, толкал мусор на 200 метров, обваловку не делал. В <адрес> он работал полдня, копал котлован.

Свидетель - Р.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал заведующим сектором строительства в администрации МР <адрес>, ему приносили документы по обваловке свалок в <адрес> и <адрес> для проверки правильности применения коэффициента удорожания. Проверка фактического выполнения работ в его обязанности не входила.

Свидетель - С.Л. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она занимала должность управляющей делами администрации СП <данные изъяты> сельсовет. О заключении договоров с ООО «<данные изъяты>» на ликвидацию свалок ей ничего не известно. Главой сельского поселения в тот период работал Давлетбаев М.Р., который проработал до лета и ушел. После этого обязанности главы сельского поселения исполняла она. За время исполнения ею обязанностей каких-либо инвентаризаций, документальных сверок не проводилось.

Свидетель - А.Р. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в администрации СП <данные изъяты> сельсовет в должности землеустроителя. Вопросами обваловки свалок она не занималась. Как житель <адрес>, она видела, что на свалке работал трактор, закапывал мусор. Чтобы мусор вывозили – она не видела.

Свидетель - С.Н., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником МКУ Централизованная бухгалтерия МР <адрес>. Давлетбаева М.Р. она знает как бывшего главу сельского поселения <данные изъяты> сельсовет. В Централизованной бухгалтерии имеются все сведения о наличии денежных средств каждого сельсовета. При необходимости выполнения каких-либо работ главы сельсоветов обычно звонят в бухгалтерию и выясняют наличие денежных средств и лимитов бюджетных обязательств, после чего заключают соответствующие договора. В настоящее время ей известно, что Давлетбаев М.Р. в ДД.ММ.ГГГГ заключил два договора подряда с ООО «<данные изъяты>» на ликвидацию свалок. Договора прошли проверку в Централизованной бухгалтерии, денежные средства были направлены подрядчику. Однако выяснилось, что по этим договорам не были выполнены все виды работ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» необоснованно получило денежные средства, которые впоследствии были возвращены лично Давлетбаеву М.Р. При этом Давлетбаев М.Р. не имел права получать наличные денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>». Данные денежные средства ООО «<данные изъяты>» по безналичному расчету должно было вернуть в Централизованную бухгалтерию. Получив на руки наличные денежные средства, Давлетбаев М.Р. должен был вернуть их в кассу Централизованной бухгалтерии (№).

ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения <данные изъяты> сельсовет - С.М. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по ранее проведенным работам по ликвидации свалки ТБО в <адрес>, в д<адрес> (т№).

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в 600 м северо-западнее <адрес> на земельном участке с кадастровым № (<данные изъяты>), в 400 м севернее <адрес> на земельном участке с кадастровым № (<данные изъяты>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (№).

Согласно Уставу СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения (№).

Решением Совета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев М.Р., депутат от избирательного округа №, избран главой сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (№).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.Н. и администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице главы сельского поселения Давлетбаева М.Р. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес>, цена договора составляет 91242,62 руб. (№).

Согласно ведомости объемов работ № (обваловка мест временного хранения отходов ТБО <адрес>) в обязанности ООО «<данные изъяты>» входили:

- разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт (ед. изм. 1000 м³ грунта, кол. 0,5);

- при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-031-02 (ед. изм. 1000 м³ грунта, кол. 0,5);

- погрузочные работы при автомобильных перевозках прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика) (ед. изм. 1 тонна груза, кол. 550);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера (ед. изм. 1 тонна груза, кол. 550);

- очистка участка от мусора (ед. изм. 100 м², кол. 5);

- планировка площадей механизированным способом (ед. изм. 1000 м² спланированной территории, кол. 0,5) (т. 1, л.д. 43).

Согласно локальному сметному расчету № сметная стоимость строительных работ составила 91342,62 руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «<данные изъяты>» был выставлен администрации СП <данные изъяты> сельсовет счет-фактура № на указанную сумму (№).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Давлетбаевым М.Р. и - Ф.Н., стоимость выполненных работ и затрат составила 91342,62 руб. (№).

Акт приемки выполненных работ № датирован ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета бюджета за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации СП <данные изъяты> сельсовет на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 91342 руб. 62 коп. (№).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в д. <адрес> РБ, где ранее находилась свалка, и определены координаты земельного участка (№).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.Н. и администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице главы сельского поселения Давлетбаева М.Р. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес>, цена договора составляет 58575,09 руб. (№).

Согласно ведомости объемов работ № (обваловка мест временного хранения отходов ТБО <адрес>) в обязанности ООО «<данные изъяты>» входили:

- разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт (ед. изм. 1000 м³ грунта, кол. 0,5);

- при перемещении грунта на каждые последующие 10 м добавлять к расценке 01-01-031-02 (ед. изм. 1000 м³ грунта, кол. 0,5);

- погрузочные работы при автомобильных перевозках прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика) (ед. изм. 1 тонна груза, кол. 550);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера (ед. изм. 1 тонна груза, кол. 550);

- очистка участка от мусора (ед. изм. 100 м², кол. 5);

- планировка площадей механизированным способом (ед. изм. 1000 м² спланированной территории, кол. 0,5) (т. 1, л.д. 56).

Согласно локальному сметному расчету № сметная стоимость строительных работ составила 58075,09 руб. (т. 1, л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «<данные изъяты>» был выставлен администрации СП <данные изъяты> сельсовет счет-фактура № на сумму 58575,09 руб. (т№).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Давлетбаевым М.Р. и - Ф.Н., стоимость выполненных работ и затрат составила 58575,09 руб. (№).

Акт приемки выполненных работ № датирован ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета бюджета за ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации СП <данные изъяты> сельсовет на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 58575 руб. 09 коп. (т№).

Согласно выпискам по операциям по счету ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 91342 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 58575 руб. 09 коп. (№).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный близ д. <адрес> РБ, где ранее находилась свалка, и определены координаты земельного участка (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № МКУ Централизованная бухгалтерия МР <адрес> РБ, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость работ № <адрес>, локальный сметный расчет №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость объемов работ №, локальный сметный расчет №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, выписки из л/с, справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Решением Совета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия главы сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Давлетбаева М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию (№).

Решением Совета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия депутата Совета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по избирательному округу № Давлетбаева М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7.1, п.п. 10 ч. 10, ч. 10.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№).

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту организации изготовления поддельных документов по договору подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес> - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по факту организации изготовления поддельных документов по договору подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес> - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по факту хищения денежных средств – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому преступлению, признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, то Давлетбаев М.Р. является участником боевых действий и имеет государственные награды.

При характеристике личности подсудимого суд также принимает во внимание, что Давлетбаев М.Р. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции Давлетбаева М.Р. от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения Давлетбаеву М.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступления были совершены Давлетбаевым М.Р. с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Давлетбаев М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.

Вещественные доказательства по делу – документы по обваловке мест временного хранения ТБО <адрес> (договор подряда, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение), документы по обваловке мест временного хранения ТБО д. <адрес> (договор подряда, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение) – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск прокурора в интересах муниципального образования – сельского поселения Алгинский сельсовет МР Давлекановский РБ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, а в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлетбаева М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту организации изготовления поддельных документов по договору подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту организации изготовления поддельных документов по договору подряда на обваловку мест временного хранения отходов ТБО <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, в органах местного самоуправления, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давлетбаеву М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и место работы.

Взыскать с Давлетбаева М.Р. в пользу бюджета сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в возмещение материального ущерба 125885 (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемь пять) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства по делу – документы по обваловке мест временного хранения ТБО <адрес> (договор подряда, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение), документы по обваловке мест временного хранения ТБО д. <адрес> (договор подряда, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко