Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2020 ~ М-3178/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2947/2020                                      04 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Велькова А.С.,

ответчика Сазанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 04 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северовостокзолотоснаб» к Сазонову Алексею Петровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Северовостокзолотоснаб» (далее – АО «Северовостокзолотоснаб») обратилось в Магаданский городской суд с указанным исковым заявлением к Сазонову Алексею Петровичу о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что Сазонов А.П. 01 апреля 2019 года был принят на работу водителем в АО «Северовостокзолотоснаб». С ответчиком заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности в день приема на работу.

В соответствии с п.4.1.8 трудового договора ответчик обязался не допускать случаев небрежного отношения к имуществу работодателя, могущих повлечь за собой его повреждение или утрату. При нарушении указанного обязательства истцу предоставлено право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию.

Для работы Сазонову А.П. был предоставлен грузовой автомобиль марки МАН, тягач седельный, шасси №, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство АО «Северовостокзолотоснаб» получило в аренду по договору от 09 января 2014 года. Договор аренды возлагает на истца обязанность устранить ущерб, причиненный транспортному средству во время его эксплуатации.

20 октября 2019 года ответчик, управляя транспортным средством МАН государственный регистрационный знак №, выехал из г. Магадана с грузом селитры для доставки на месторождение «Нежданка» в республике Саха (Якутия). На обратном пути взял груз - концентрат для доставки в адрес ООО «Голд Лигистик», которое находится в г. Магадане.

27 октября 2019 года в ночное время, следуя по центральной трассе, не доезжая до поворота на поселок Омсукчан, Сазонов А.П. уснул за рулем. В результате потерял контроль за движением грузового автомобиля, съехал с дорожного полотна и опрокинул автомобиль на правую сторону. При аварии кабине автомобиля причинены повреждения, не подлежащие ремонту.

О произошедшем дорожно – транспортном происшествии администрации АО «Северовостокзолотоснаб» стало известно от водителей, проезжавших мимо места ДТП. С помощью крана были приняты меры к извлечению автомобиля и доставке на базу в г. Магадан. Со слов Сазонова А.П. он уснул за рулем во время управления транспортным средством.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут за нарушение трудовой дисциплины – допущенные прогулы без уважительной причины.

Осмотр кабины автомобиля МАН, государственный регистрационный знак №, показал, что характер повреждений не допускает возможность её восстановления, требует замены. Аварийная кабина в настоящее время находится на складе.

Истцом было принято решение о приобретении новой кабины вместе с комплектующими частями в другом регионе и её установке на транспортное средстве. Для этого истец привлек специалиста. Общие расходы составили 1 516 894 рубля 00 копеек. Все затраты указаны в расчете, подтверждены документами и оплачены истцом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 232,233,238, 242,243,248 Трудового кодекса, истец просил суд взыскать с Сазонова А.П. материальный ущерб в размере 1 516 894 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 39044 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, так как между истцом и ответчиком 01 апреля 2019 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в октябре 2019 года работал водителем АО «Северовостокзолотоснаб». 24 октября 2020 года, управляя транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак №, выехал из г. Магадана с грузом селитры для доставки на месторождение «Нежданка» в республике Саха (Якутия), на обратном пути также взял груз концентрат в мешках, не доезжая до поворота на поселок Омсукчан совершил ДТП, съезд с дорожного полотна из – за перегруза транспортного средства. В результате ДТП была повреждена кабина.

Протокольным определением суда от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Балыкова Татьяна Алексеевна.

Третье лицо Балыкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Сазонов А.П. принят на работу в АО «Северовостокзолотоснаб» на должность водителя. 31 декабря 2019 года Сазонов А.П. уволен по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы.

01 апреля 2019 года с Сазановым А.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

24 октября 2019 года с участием ответчика, находившегося за рулем МАН, государственный регистрационный знак №, было совершено ДТП.

Указанный автомобиль принадлежит ИП Балыкова Т.А. и на момент совершения ДТП был передан АО «Северовостокзолотоснаб» на основании договора аренды транспортного средства от 09 января 2014 года.

На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались.

В результате ДТП автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, под управлением Сазонова А.П. получил механические повреждения. Данный факт ответчиком не оспаривается. В судебном заседании ответчик подтвердил, что в результате ДТП, произошедшего 24 октября 2020 года была повреждена кабина автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту осмотра от 29 ноября 2019 года транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак В662 ХВ/49, имело следующие повреждения, а именно: деформация по всему периметру кабины, замята крыша, передняя правая стойка, правая дверь, задняя часть кабины, передний бампер, передняя правая подношка, правое крыло, разбито лобовое стекло, стекло правой двери, правое зеркало заднего вида, козырек (солнечный), погнута тяга рулевая поперечная, диффузор радиатора, впускной канал фильтра, продолжение крыши правое, сайленблок подвески (цилиндр подъема) кабины, втулка подъема кабины, амортизатор кабины передний, фонарь поворота, лампа накаливания желтая, датчик давления масла, датчик АБС правый, патронник лампы накаливания электронный. Заключение с учетом характера повреждений - кабина к восстановлению не подлежит.

    С учетом понесенных расходов истцом заявлен материальный ущерб на общую сумму 1516 894 рубля 00 копеек.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что работником Сазоновым А.П. работодателю АО «Северовостокзолотоснаб» причинен материальный ущерб при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Каких-либо доказательств того, что ущерб причинен в результате непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено, из материалов дела наличие указанных обстоятельств также не следует.

Доводы представителя истца о том, что между истцом и ответчиком 01 апреля 2019 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, подлежат отклонению ввиду следующего.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных ТК РФ или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Кодекса.

К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК РФ.

В настоящее время письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 года, в перечень таких должностей должность водителя не отнесена.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что заключенный с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству работодателя.

Так как транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

При этом суд приходит к выводу о том, что Сазонов А.П. должен нести материальную ответственность перед работодателем в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из исследованной в судебном заседании справки от 27 ноября 2020 года средняя заработная плата Сазонова А.П за период работы в АО «Северовостокзолотоснаб» составляла 25717 рублей 50 копеек. Своего расчета размера среднего месячного заработка Сазонов А.П. суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Северовостокзолотоснаб» к Сазонову А.П. о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 25717 рублей 50 копеек.

Предусмотренный ст. ст. 246 - 248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39044 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08 октября 2020 года № 740.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 971 рубль 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25717 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 971 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 26689 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>