Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2018 ~ М-2131/2018 от 28.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года

Дело № 2-2219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием истцов Осиповой С.А., Мезенцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С.А., Мезенцевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.А., Мезенцева М.А. обратились в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали в иске, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».

Вследствие ненадлежащего состояния общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме произошло залитие принадлежащей им квартиры.

Согласно отчету, составленному ООО «Баренц-Эксперт», размер ущерба, причиненного их имуществу, составляет 99 374 рубля. За проведение оценки ущерба уплачено 7000 рублей.

В связи с регулярными залитиями жилого помещения испытывают постоянный стресс, неудобства. Таким образом, действиями (бездвействием) ответчика им причинен и моральный вред.

Просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития, 99 374 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей.

Определением от 23 июля 2018 года в связи со сменой наименования юридического лица надлежащим ответчиком по делу определено ООО «Севжилтрест».

Истцы Осипова С.А., Мезенцева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Севжилтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1285/18, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцы Осипова С.А., Мезенцева М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждой из них принадлежит по ? доле в праве собственности на данную квартиру.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилтрест» (ИНН 5190935129).

Длительное время принадлежащая истцам квартира подвергается залитиям через кровлю дома.

28 июня 2017 года, 19 сентября 2017 года комиссией в составе представителей ООО «Ленинское ЖЭУ-1» проведены обследования жилого помещения на предмет залитий, в ходе которых было установлено, что в помещении № 1 (кухня) на обоях улучшенного качества стены, смежной с помещением № 7 (ванная комната), наблюдаются следы залития и отслоение обойного полотна; на обоях улучшенного качества стены, смежной с помещением № 3 (комната) наблюдаются следы залития и отслоение обойного полотна; на пластиковых панелях потолка – следы залития по стыкам, по состоянию на 28 июня 2017 года – капельная течь; в помещении № 4 (коридор) по стыкам пластиковых панелей наблюдаются следы залития, по состоянию на 28 июня 2017 года – капельная течь; в помещении № 7 (ванная комната) на пластиковых панелях потолка – следы залития.

Причины залития в данных актах не указаны, вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что залитие квартиры произошло по причине ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома № по <адрес> в городе Мурманске.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1285/18 по иску администрации города Мурманска в защиту прав Осиповой С.А. к ООО «Севжилсервис» о защите прав потребителя и нашли свое отражение в решении суда от 19 апреля 2018 года, которым на ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190935129) возложена обязанность по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту кровли в объемах, исключающих залив квартиры № дома № по <адрес> в городе Мурманске.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы полагали, что виновным лицом в причинении ущерба имуществу является ООО «Севжилтрест», ненадлежащим образом исполнявшее свои обязанности по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не выполнявшее в течение периода управления многоквартирным домом необходимых действий по проверке состояния общего имущества дома.

Данную позицию стороны истца суд полагает обоснованной.

Так, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: В состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора, заключенного с собственниками помещений в доме.

По данному договору управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

При этом управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, действовать в интересах собственника в соответствии с предметом данного договора, обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и условиями договора, проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра, осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб от собственника и лиц, пользующихся его помещениями в многоквартирном доме, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, устранять аварии, выполнять иные предусмотренные договором и действующим законодательством обязанности.

Управляющая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и данным договором, отвечает за ущерб, причиненный общему имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством, за нарушение своих обязательств по договору.

Таким образом, ООО «Севжилтрест» как управляющая организация в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что залитие принадлежащего истцам жилого помещения произошло по причине ненадлежащего санитарно-технического состояния кровли дома, что свидетельствует, соответственно, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по организации работ, направленных на своевременный осмотр, выявление недостатков и надлежащее содержание общедомового имущества, в данном случае крыши дома.

В силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Действующее законодательство о защите прав потребителей, положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, обязанность по доказыванию отсутствия оснований для несения ответственности перед потребителем возлагает на исполнителя.

Доказательств тому, что надлежащие и достаточные меры по проверке состояния кровли жилого дома были приняты, необходимые работы по устранению выявленных нарушений были проведены, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно бездействие ответчика привело к образованию протечек кровли и залитию помещений квартиры истцов, чего не произошло бы в случае надлежащего выполнения управляющей организацией мероприятий по контролю за состоянием общего имущества и незамедлительному приведению его в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование истцов о возложении на управляющую организацию ООО «Севжилтрест» обязанности по возмещению причиненного им в результате залития жилого помещения материального ущерба законным и обоснованным.

Относительно размера материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, и порядка его возмещения, суд приходит к следующему.

В обоснование размера причиненного ущерба истцами представлен отчет
№ от 03 мая 2018 года, составленный ООО «Баренц-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 99 374 рубля.

Ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорен, альтернативный отчет не представлен, в связи с чем указанный отчет принимается судом в качестве доказательства при определении размера причиненного истцам материального ущерба.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб собственникам жилого помещения ответчиком не возмещен, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 99 374 рубля, по 49 687 рублей в пользу каждой, исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение.

Также материалами дела подтверждено, что истцом Мезенцевой М.А. произведена оплата услуг по составлению отчета в размере 7000 рублей.

Поскольку статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба лицу, право которого нарушено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мезенцевой М.А.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также вышеприведенных правовых норм следует, что данные правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать и степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период нарушения прав собственников жилого помещения, являющихся потребителями оказываемых ответчиком услуг, отсутствие доказательств степени причиненного истцам морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации в размере 2000 рублей в пользу каждой, полагая данную сумму достаточной и разумной компенсацией причиненного им ответчиком морального ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Осипова С.А. уплатила государственную пошлину в размере 3627 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Осиповой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой С.А., Мезенцевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ИНН 5190935129) в пользу Осиповой С.А. в счет возмещения материального ущерба 49 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей, а всего – 55 314 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ИНН 5190935129) в пользу Мезенцевой М.А. в счет возмещения материального ущерба 49 687 рублей, убытки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего – 58 678 рублей.

В удовлетворении требований Осиповой С.А., Мезенцевой М.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2000 рублей в пользу каждой, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.С. Кузнецова