Решение по делу № 2-690/2019 ~ М-430/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-690/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000622-96

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Дерр Е.А.,

истца Авериной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                            18 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Авериной Валентины Ивановны к Бобырь Денису Валерьевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Аверина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Бобырь Д.В. о выселении.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, а также Свидетельства о праве на наследство по закону № и № она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был нотариально удостоверен, произведена государственная регистрация право в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство.В соответствии с договором купли-продажи данный частный дом приобретен его сыновьями у П. В доме по согласованию с сыновьями был прописан их друг Бобырь Денис Валерьевич - 03.11.2009. С даты прописки ответчик в доме не проживал, она пыталась его найти, но не нашла. В настоящее время местожительство ответчика неизвестно. Ей приходится нести дополнительные расходы, связанные с тем, что ответчик зарегистрирован в ее жилом помещении и не может реализовать свои права, как собственника.

С учетом уточненных исковых требований, просит признать Бобырь Дениса Валерьевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Истец Аверина В.И. в судебном заседанииисковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бобырь Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Бобырь Д.В.зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, и несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежал А.С. и А.А. на праве общей долевой собственности на основании договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № Аверина В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.7-8)

Из справки Председателя уличного комитета от 15.02.2019 усматривается, что по адресу <адрес> постоянно зарегистрирована Аверина В.И., совместно с ней зарегистрирован Бобырь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Фактически Бобырь Д.В. в данном жилом доме не проживает, что также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Аверина В.И.является его тетей. Он прописан у нее временно, так как освободился из мест лишения свободы. Он проживает у нее с декабря 2018 года. Ответчика не знает, лично с ним не знаком, знает, что тот прописан у Авериной В.И., но не проживал у нее. Вещей ответчика в доме нет. Там только вещи его тёти и его вещи. Ответчик у Авериной В.И. в доме никогда не появлялся, проживать не был намерен.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что Аверина В.И. – ее соседка. Она проживает с ней по соседству 3 года. Аверина В.И. проживала по данному адресу раньше нее, со своими сыновьями. Сыновья у нее умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчика не знает, никогда не видела лично. Вещей ответчика у Авериной В.И. не видела. Он не появлялся никогда в ее доме, проживать в доме не был намерен.

Сучётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что ответчик Бобырь Д.В.не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение между собственником и ответчиком о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, вещей ответчика в доме нет, что свидетельствует об его добровольном отказе от спорной жилой площади, заявленный иск о признании Бобырь Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должен быть удовлетворён судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2019.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.