Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-667/2019 от 15.01.2019

Судья – Волошин А.В. Дело № 22-667/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «13» февраля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.,

судей Мосина А.В., Громова А.В.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Перевалова В.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Перевалова В.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года, которым

Перевалов < Ф.И.О. >13, <...> ранее судимый:

- 18.05.2018г. - по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

осужден по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении < Ф.И.О. >8) - к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении < Ф.И.О. >9) - к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении НосоваЮ.А.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении < Ф.И.О. >10) - к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено - 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Читинского военного гарнизонного суда от 18.05.2018г. в отношении Перевалова В.А. постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ Перевалову В.А. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.06.2018г. по 04.12.2018г. из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Перевалову В.А. постановлено исчислять с 04.12.2018г.

Удовлетворены гражданские иски, с осужденного Перевалова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано – в пользу потерпевшего < Ф.И.О. >9 - 58 000 рублей; в пользу потерпевшего < Ф.И.О. >8 - 28 000 рублей; в пользу потерпевшего < Ф.И.О. >11 - 264 000 рублей; в пользу потерпевшего < Ф.И.О. >10 - 8 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, < Ф.И.О. >1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Перевалов В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобеосужденный Перевалов В.А. с приговором не согласен, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений и его личности, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор суда изменить, снизить размер наказания.

Обвинение, с которым согласился осужденный Перевалов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Перевалову В.А. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >9, по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >11, по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >10 – явка с повинной, по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных Переваловым В.А. преступлений, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества, при этом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ верно определил режим исправительного учреждения.

Данных о наличии у Перевалова В.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному Перевалову В.А. наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года в отношении осужденного Перевалова < Ф.И.О. >13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи