Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2015 ~ М-2424/2015 от 22.04.2015

№ 2-3471/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Багликову ФИО9, Багликовой ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по договору микрозайма, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Содействие» (далее – Кредитор) и Багликовым С.Г. (далее – Заемщик) был заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МФО «Содействие» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года выдал Багликову С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Микрозайм был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование микрозаймом с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

Исполнение обязательств Багликова С.Г. по договору микрозайма обеспечено поручительством Багликовой О.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Багликова О.А. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма полностью, в том же объеме, что и Заемщик.

Решением Центрального районного суда г. <адрес> от <адрес> года с ответчиков взыскана в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., государственная пошлина.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени уклоняются от погашения задолженности, установленной решением суда, ООО МФО «Содействие» обратилось в суд с иском к Багликову ФИО11, Багликовой ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО МФО «Содействие» к Багликову ФИО13, Багликовой ФИО14 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Содействие», действующая на основании доверенности Проскурякова А.Г., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании ордеров адвокат Кожухов В.Н., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление. Просит суд применить срок исковой давности, снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Багликов С.Г., Багликова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-9), графика платежей (л.д. 10), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12), графика платежей (л.д. 13), свидетельства (л.д. 21), протокола от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Содействие» и Багликовым С.Г. был заключен договор микрозайма № №, согласно которого ООО МФО «Содействие» по расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдал Багликову С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике – Багликове С.Г. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.6 договора микрозайма дата выдачи микрозайма, сроки и размеры погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора микрозайма за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу плату в размере 36% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи Заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Займодавцу включительно. При частичном погашении займа или непогашении займа в срок, установленный до полного погашения, проценты начисляются на остаток основной суммы займа за срок, остающийся до полного погашения микрозайма, при этом составления нового графика платежей не производится.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), с ответчиков взыскана в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина.

Ответчики до настоящего времени уклоняются от погашения задолженности, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Представитель ответчиков просит суд применить срок исковой давности согласно ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Багликовой О.А. и ООО МФО «Содействие», настоящий договор прекращается по истечении 3 лет, исчисляемых от последней, указанной в графике платежей Договора микрозайма (извещения об изменении срока основного обязательства), даты возврата Кредитору задолженности по микрозайму и процентам за пользование микрозаймом.

Согласно графика платежей последняя дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом срока обращения в суд.

Таким образом, довод представителя ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Представитель ответчиков просит суд снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае истец просит суд взыскать с ответчиков проценты по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 36% годовых. Указанный размер процентов установлен пунктом 2.3 договора микрозайма.

Поскольку ответчики до настоящего времени уклоняются от погашения задолженности по договору микрозайма, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для снижения процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МФО «Содействие» и Багликовым С.Г., заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., запись государственной регистрации №

Предметом договора ипотеки является недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 777 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства;

- индивидуальный жилой дом площадью 47,9 кв.м., инвентарный номер 13929, литер А, А1, а, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Супруги Багликовы владеют данным имуществом в равных долях.

На основании ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1.5 договора залога (№ Залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю из стоимости заложенного по договору недвижимого имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п.3.1. договора залога земельный участок и жилой дом оцениваются сторонами в <данные изъяты>.

Согласно п. 7.3. договора залога стороны устанавливают, что начальная цена реализации Предмета залога равна залоговой стоимости Предмета залога, определенной в п.3.1. договора.

Таким образом, исковые требования ООО МФО «Содействие» в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФО «Содействие» к Багликову ФИО15, Багликовой ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по договору микрозайма, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Багликова ФИО17, Багликовой ФИО18 в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по процентам по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- ? доли в праве на земельный участок площадью 777 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> категория земель - земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащую на праве собственности Багликову ФИО19;

- ? доли в праве на земельный участок площадью 777 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли поселений, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащую на праве собственности Багликовой ФИО20;

- ? доли в праве на индивидуальный жилой дом площадью 47,9 кв.м., инвентарный номер № литер А, А1, а, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Багликову ФИО21;

- ? доли в праве на индивидуальный жилой дом площадью 47,9 кв.м., инвентарный номер №, литер А, А1, а, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Багликовой ФИО22, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.