Постановление по делу № 5-1022/2014 от 27.10.2014

Дело № 5-1022/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года                  г.Алушта ул.Ленина,23

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре ФИО2

с участием привлекаемого лица ФИО1.,

защитника привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест мод. 6810» отказался, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил. что автомобиль на котором он приехал на автозаправку не двигался, а стоял. Сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, так как был трезв и не посчитал нужным пройти медосвидетельствование. Спиртные напитки употреблял приехавший с ним знакомый.

Выслушав привлекаемое лицо - ФИО1, его защитника – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что его вина нашла подтверждение.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения подтвержден: актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых из которого усматривается, что имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица ( л.д.3); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказ зафиксирован подписью привлекаемого.

Доводы привлекаемого о том, что автомобиль не двигался, а стоял и поэтому в прохождении освидетельствования не было необходимости, суд отвергает по следующим причинам.

Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» - при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно «Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В данной ситуации требования сотрудника полиции были обоснованы тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. На автозаправку он приехал, находясь за рулем автомобиля и представлял опасность как для участников дорожного движения так и для пешеходов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (УИН 18810482141500700684) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель: Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081300; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы в сфере обеспечения безопасности движения, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок

лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского     

городского суда Е.М. Скисов