Дело № 4/5-590/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чусовой 22 августа 2018 года
Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,
с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.,
представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю - начальника отряда Семенова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бибичева Сергея Викторовича, ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
у с т а н о в и л :
Бибичев С.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 16.05.2008 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20.11.2015 года) по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей. Наказание отбывает с 27.01.2008 года, зачтено время содержания под стражей с 28 по 29 августа 2007 года.
В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный просил рассмотреть дело без его участия, в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.
Заслушав мнение представителя администрации колонии, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в ходатайстве отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.
По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
Бибичев С.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.
Бибичев С.В. администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 18 поощрений и 8 взысканий.
Вместе с тем, принимая во внимание, что хорошее поведение является нормой для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не смотря на положительную характеристику и наличие поощрений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный поощрения получал нестабильно (за столь длительный период отбывания наказания получено 18 поощрений, при этом в 2011-2012, 2014 годах осужденный вообще не поощрялся), тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально; наряду с получением поощрений 8 раз был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО и в одиночную камеру, мер для досрочного снятия части взысканий не принимал.
Такая тенденция получения поощрений и взысканий, не смотря на то, что последние в настоящее время погашены и сняты, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и недостаточности формирования у Бибичева С.В. правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и традициям, принятым в обществе. При этом, учитывая данные о личности Бибичева С.В., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не смотря на то, что в поведении осужденного наметились положительные тенденции к исправлению, суд считает, что ходатайство подано преждевременно и Бибичев С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Осужденному Бибичеву Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья В.В. Меледин