Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-49/2020 от 13.03.2020

№ 4/17-49/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление защитника Стеклова И.В. – адвоката Костиной Н.В. о снятии ареста,

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд г.Ульяновска поступило заявление адвоката Костиной Н.В. в интересах осужденного Стеклова И.В. о снятии ареста с автомобиля Шевроле Круз государственной регистрационный номер №

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе, наложение ареста на имущество.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Стеклов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанным приговором сохранен арест на принадлежащий Стеклову И.В. автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный номер №, наложенный в рамках указанного уголовного дела.

Исходя из положений ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, судом по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом установлено, что назначенный приговором суда штраф в размере 100 000 руб. Стеклов И.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области о взыскании со Стеклова И.В. ущерба, причиненного преступлением, со Стеклова И.В. в пользу Министерства взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 150 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Стеклов И.В. во исполнение решения суда внес в кассу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области взысканную по решению суда сумму в размере 150 000 руб.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах арест, наложенный на имущество Стеклова И.В., препятствует ему реализовать свои законные права и интересы, гарантируемые Конституцией РФ, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных законом, для дальнейшего сохранения ареста имущества не имеется, суд приходит к выводу о том, что арест подлежит снятию.

Руководствуясь ст. ст. 29, 115, 165 УПК РФ, суд:

                     постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░