Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-594/2015 ~ М-4251/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к А.А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. вынесено судебное постановление по гражданскому делу №... (№... которым решение Железнодорожного районного суда г.Самары от дата. отменено, постановено по делу новое решение, которым исковые требования А.А.В. к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» удовлетворены, взыскано с ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» в пользу А.А.В. в счет возмещения ущерба *** руб., в счет возмещения судебных расходов - *** руб. Суд апелляционной инстанции констатирует, что «размер ущерба никем не оспорен». По всем материалам дела ограждение не было сломано, разрушено или уничтожено, а было демонтировано. Ни в инженерно-техническом заключении ООО «Горжилпроект», ни в акте экспертного исследования №... от дата не указаны причины невозможности повторного использования для установки забора оцинкованных профлистов, ворот, металлических столбов и металлических перемычек, которые были демонтированы и в настоящее время находятся у А.А.В. в помещении склада. ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» полностью исполнило апелляционное определение путем перечисления суммы в счет возмещения ущерба *** рублей, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей. Однако, А.А.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» приобрел у А.А.В. забор путем перечисления вышеуказанной суммы, а А.А.В. забор не передал, т.е. завладел и деньгами и забором (неосновательно обогатился). дата. истец надлежаще направил ответчику претензию с требованием передать добровольно по акту материалы демонтированного ограждения (забора). дата. А.А.В. получил по почте данную претензию, однако до настоящего времени демонтированный забор не передал истцу. ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. дата судом вынесено Определение, согласно которому А.А.В. обязан передать конструктивные элементы демонтированного ограждения (забора и ворот), однако А.А.В. в добровольном порядке не исполнил данные требования. Истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения судебного постановления. В ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении А.А.В.. В дата осуществлялось 5 выходов к месту хранения спорного имущества. До настоящего времени конструктивные элементы демонтированного ограждения А.А.В. не переданы из-за недокомплектности и порчи более половины спорного имущества. дата. исполнительное производство было прекращено ввиду неисполнения А.А.В. требований о передаче имущества, исполнительный лист возвращен в ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза». Ответчик неосновательно сберег имущество на сумму *** рублей. Прошу взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до дата года, а именно, необходимо было оплатить государственную пошлину и предоставить исковое заявление с пакетом документов для ответчика.

Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к А.А.В. о взыскании денежных средств, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» исковое заявление к А.А.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/         И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь