Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2021 ~ М-3031/2021 от 14.10.2021

Дело №2-3458/2021

24RS0028-01-2021-005267-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Орлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гололобов В.Д. к Самойлов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов В.Д. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Самойлов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 12 июля 2021 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Самойлов Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гололобов В.Д., собственником автомобиля является истец Гололобов В.Д. По мнению истца, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств, после чего водитель на автомобиле <данные изъяты> скрылся с места ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль. При этом, в нарушение действующего законодательства, автогражданская ответственность собственника <данные изъяты> не застрахована. В связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Гранит» от 12.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 246.100 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Самойлов Д.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 246.100 руб., расходы по оплате составления досудебного экспертного заключения в размере 4.500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5.661 руб.

В судебное заседание истец Гололобов В.Д. не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойлов Д.В. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца, выраженной в исковом заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третьи лица Гололобов В.Д., Гришечко Е.В., Ильюшин В.А., Сидоров С.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гололобов В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, собственником автомобиля является Самойлов Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гололобов В.Д., собственником автомобиля является Гололобов В.Д.

Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель <данные изъяты> нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения - при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой ДТП, подписанной участником дорожного происшествия без замечаний, объяснением участника ДТП, информацией о дорожно-транспортном происшествии.

Установив вину водителя <данные изъяты> в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> Гололобов В.Д. причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, гражданская ответственность <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе материалами административного дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «Гранит» от 12.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 246.100 руб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность, как водителя, так и собственника <данные изъяты>, не застрахована. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП (12 июля 2021 года) являлся Самойлов Д.В., что подтверждается сведениями, представленными органами МРЭО ГИБДД, административным материалом по факту ДТП, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного.

В связи с этим, обязанность по возмещению ущерба Гололобов В.Д., причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, судом возлагается на владельца транспортного средства – собственника автомобиля <данные изъяты> - Самойлов Д.В., с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 246.100 руб. При этом последним доказательств тому, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, либо было передано на законном основании иному лицу на момент происшествия 12 июля 2021 года, не представлено.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Самойлов Д.В. также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права по оплате стоимости услуг по проведению досудебной экспертизы ООО «Гранит» от 12.10.2021 года по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4.500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб., что подтверждается договором от 12.10.2021 года, а также распиской от 12.10.2021 года о получении денежных средств, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Самойлов Д.В. в пользу Гололобов В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гололобов В.Д. к Самойлов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Самойлов Д.В. в пользу Гололобов В.Д. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 246.100 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 4.500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.661 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2021 года.

Председательствующий          Ремезов Д.А.