Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2018 ~ М-1136/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 ноября 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием ответчика Каверина Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Каверину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Каверину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 06 сентября
2016 г. № Каверину Н.Г. предоставлен кредит в сумме
90731 руб. сроком до востребования. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180666,75 руб., в том числе по основному долгу – 90731,10 руб., по процентам за пользование кредитом – 89935,65 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Каверина Н.Г. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины вразмере 4813,33 руб.

Истецо дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Вавилина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал. Вместе с тем он не согласен с размером процентов, поскольку полагает, что Банк намеренно затягивал момент обращения с иском в суд, увеличивая период просрочки. Дополнительно пояснил, что обязательства по кредитному договору не исполняет ввиду тяжелого материального положения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Каверин Н.Г. обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласно которому просил установить ему индивидуальные условия кредитования для Кредита: лимит кредитования – 90900 руб. под 29 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % годовых за проведение наличных операций на срок до востребования. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

При подписании заявления Каверин Н.Г. также был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Проставлением своей подписи Каверин Н.Г. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Кавериным Н.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180666,75 руб., в том числе по основному долгу – 90731,10 руб., по процентам за пользование кредитом – 89935,65 руб. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, Банком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности не отрицал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Кавериным Н.Г. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

То обстоятельство, что Банк длительное время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, тем самым увеличив сумму процентов за пользование кредитом, не является основанием для уменьшения данных процентов, так как право на обращение в суд с иском в то или иное время принадлежит Банку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4813,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Каверина ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180666 рублей 75 копеек, в том числе по основному долгу – 90731 рубль 10 копеек, по процентам за пользование кредитом – 89935 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4813 рублей 33 копейки, а всего 185480 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова