Решение по делу № 2-4218/2016 ~ 03691/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-4218/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Маслова Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И.Г. к Фомин В.Ю., Фомина Ю.В., Лардыгиной Т.А., Лардыгину М.А. о выделе доли в натуре и прекращении статуса общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова И.Г. обратился в суд с иском к Фомин В.Ю., Фомина Ю.В., Лардыгиной Т.А., Лардыгину М.А. о выделе доли в натуре, прекращении статуса общей долевой собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи долей домовладения им было приобретено в общую долевую собственность домовладение № по <адрес>, что в долевом соотношении составляет <данные изъяты> доли в праве. Договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию за № в УФРС по Оренбургской области и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве. Квартира № жилого <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное домовладение общей площадью - <данные изъяты> кв. метров. Он занимает литер <данные изъяты> согласно техническому паспорту объекта в экспликации, а именно, квартиру №. В настоящий момент ответчики отказываются в добровольном порядке заключить соглашение о выделе долей в натуре и зарегистрировать его в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области, поэтому он, как участник долевой собственности, просит выделить в натуре причитающуюся ему <данные изъяты> доли в общем домовладении, тем самым прекратить режим общей долевой собственности с остальными участниками. Между ними сложился порядок пользования домовладением и каждый участник занимает то жилое помещение, которое было им приобретено. Выдел доли в натуре просит произвести <адрес>, литера <данные изъяты> жилого <адрес>, так как именно данную квартиру он приобрел по договору купли - продажи, следовательно, прекратить статус общей долевой собственности с остальными участниками долевой собственности, а именно с Фомин В.Ю. - <данные изъяты> доли в праве, Фомина Ю.В. - <данные изъяты> доли в праве, Лардыгиной Т.А. - <данные изъяты> доли в праве, Лардыгину М.А. - <данные изъяты> доли в праве. Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был рассмотрен вопрос о возможности выдела в натуре <данные изъяты> долей домовладения литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в результате выездного осмотра жилое помещение занимаемое Емельянова И.Г. является самостоятельной обособленной единицей, включающее в себя комнаты, предназначенные для проживания людей, имеющие отдельные инженерные коммуникации, а также является объектом автономной эксплуатации. Квартира № имеет выход на территорию общего пользования, следовательно, отсутствует техническое изменение объекта в оборудование отдельного жилого помещения, с отдельными коммуникациями, отдельным входом. Просит произвести раздел общей долевой собственности, выделив <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре Емельянова И.Г. в домовладении № по <адрес>, литер <данные изъяты> с остальными сособственникам Фомин В.Ю. - <данные изъяты> доли в праве, Фомина Ю.В. - <данные изъяты> доли в праве, Лардыгиной Т.А. - <данные изъяты> доли в праве, Лардыгину М.А. - <данные изъяты> доли в праве. Считать домовладение литер <данные изъяты> квартирой № жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №

Истец Емельянова И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Маслова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Фомин В.Ю., Фомина Ю.В., Лардыгиной Т.А., Лардыгину М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Лардыгину М.А. оставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи долей домовладения ФИО10, действующая в интересах ФИО11 на основании доверенности, продала Емельянова И.Г. в общую долевую собственность домовладение № по <адрес>, что в долевом соотношении составляет <данные изъяты> доли в праве.

Договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области за №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве (свидетельство серии <данные изъяты> №).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится домовладение, жилое, литер <данные изъяты>. Площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Емельянова И.Г., <данные изъяты> долей- Фомин В.Ю., <данные изъяты>- Фомина Ю.В., <данные изъяты> долей- Лардыгиной Т.А., <данные изъяты> долей- Лардыгину М.А.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, аналогичные данным выписки из ЕГРП.

Установлено, что Емельянова И.Г. занимает литер <данные изъяты>, а именно, <адрес>.

Квартира № жилого <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное домовладение общей площадью - <данные изъяты> кв.метров.

Между участниками долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования домовладением, каждый участник занимает отдельное жилое помещение, которое было им приобретено.

Истец просит произвести выдел его доли в натуре.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером был рассмотрен вопрос о возможности выдела в натуре 22/100 долей домовладения литера А1Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в результате выездного осмотра жилое помещение, занимаемое Емельянова И.Г., является самостоятельной обособленной единицей, включающее в себя комнаты, предназначенные для проживания людей, имеющие отдельные инженерные коммуникации, а также является объектом автономной эксплуатации. Квартира № имеет выход на территорию общего пользования, следовательно, отсутствует техническое изменение объекта в оборудование отдельного жилого помещения, с отдельными коммуникациями, отдельным входом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова И.Г. к Фомин В.Ю., Фомина Ю.В., Лардыгиной Т.А., Лардыгину М.А. о выделе доли в натуре и прекращении статуса общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности, выделить в натуре Емельянова И.Г. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> литер <данные изъяты>, в виде литера <данные изъяты>.

Считать домовладение литер <данные изъяты> квартирой № жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №.

Право общей долевой собственности Емельянова И.Г. на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья А.Р. Андронова