Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 мая 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова А.С. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.С. в лице своего представителя Юрченко М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором просит применить последствия ничтожности сделки к соглашению на оказание услуги по включению истца в список застрахованных лиц, взыскать с ответчика в пользу истца плату за включение истца в список застрахованных лиц в размере 32 314 руб. 92 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных процентов в размере 12 519 руб. 77 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 109 руб. 28 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за получение наличных денежных средств в размере 11 457 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2013г. истец обратился к ответчику с целью получения кредитных средств. В результате заключения кредитного соглашения ответчиком истцу за плату было навязано включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Истец нуждался в кредитных средствах в размере 250 000 руб. Ответчиком истцу была одобрена сумма кредита в размере 293 772 руб. 03 коп., в то время как в фактическое пользование истец получил сумму 250 000 руб. Сумма 32 314 руб. 92 коп. была в безакцептном порядке списана ответчиком со счета истца в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования заемщиков. Сумма 11 457 руб. 11 коп. была списана в том же порядке ответчиком в счет оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств. Истец считает взимание банком комиссий по страхованию и заснятие наличных денежных средств нарушением его прав потребителя по следующим основаниям. Включение в сумму кредита комиссии за обналичивание денежных средств в размере 11 457 руб. 11 коп. незаконно и является не чем иным как способом банка установить скрытый процент по кредиту, что влечет за собой нарушение обязательств ответчика о предоставлении информации о полной стоимости кредита, искажении и предоставлении неверной информации о ПСК, введении истца в заблуждение. Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в качестве исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, включение в кредитный договор условия о взимании платы за снятие со счета заемщика денежных средств является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Стороной ответчика не было представлено доказательств того, что снятие средств с текущего счета выходит за оговоренные кредитным договором условия, влечет дополнительные расходы для банка и необычно для такого вида операций. Банк обязан выдать кредит без обременения его дополнительной комиссией в силу заключенного кредитного договора. Банк фактически лишил потребителя, выбора обналичить денежные средства по кредитной карте в кассе Банка или внести данную комиссию наличными. Банк включал ее в сумму основного долга, искусственно увеличивая задолженность истца по кредитному договору. Цель кредита - ремонт квартиры - косвенно подтверждает факт, что заемщик нуждался именно в наличных денежных средствах и заявлял именно о получении наличных денежных средств. Истец не имел возможности обналичить кредит без списания комиссии, и узнал об этом в момент снятия денежных средств, то есть банк не проинформировал истца об этом в момент заключения договора. Комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Выдача кредита сама по себе не создает для заемщика отдельное имущественное благо или иной полезный эффект и не является самостоятельной услугой, оплата комиссии производится за стандартные действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Истцом фактически было получено для пользования меньше денежных средств, чем указано в кредитном договоре. Денежные средства в размере 32 314 руб. 92 коп., списанные в безакцептном порядке из суммы кредитных денежных средств ответчиком в качестве платы истца за включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Страховая компания КАРДИФ» есть не что иное, как комиссия банка за подключение к коллективной программе страхования заемщиков банка. Истец не намеревался приобрести такую услугу как присоединение к списку застрахованных на условиях обозначения ответчика в качестве выгодоприобретателя, само по себе указание ответчика выгодоприобретателем по договору страхования незаконно, в силу того Банк исполняет обязательства по кредитному соглашению от своего имени и за свой счет, не страхует свои предпринимательские риски за счет заемщика. Тем более истец не был намерен приобрести такую услугу как консультирование о присоединении к списку :застрахованных лиц. Истец категорически против предоставления данной услуги ответчиком за плату. Истец считает, что в случает предоставления услуги консультирования за плату до истца должны быть доведены сведения о размере платы за оказанную услугу, а так же о содержании данной услуги. Ответчик не предоставил истцу информацию о размере платы за услугу по консультированию о программе включения в список застрахованных лиц. В момент заключения кредитного соглашения сотрудник банка ввел истца в заблуждение, проинформировав о том, что кредит не будет одобрен и выдан, в случае если истец откажется от подписания заявления, являющегося заявлением на включение в список застрахованных лиц. Сотрудник Банка не предложил истцу какую либо другую программу страхования, например персональный договор страхования на индивидуальных для истца условиях. Указанное соглашение о включении в список застрахованных лиц является по сути договором присоединения. У истца отсутствует возможность выбирать условия страхования, как либо повлиять на условия страхования, в частности истцу не было и не могло быть предложено выступить выгодоприобретателем по договору страхования, выбирать страховые риски. Услуга по включению в список застрахованных лиц является навязанной по договору присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются им как таковые, ограничен в выборе страховой компании, значимых условий страхования. Сотрудник банка так же не предложил истцу выбор страховой компании по своему усмотрению. Программа присоединения к списку заемщиков как таковая претит предпочтениям истца в сфере страхования. Истец не изъявлял желания быть застрахованным по договору коллективного страхования, считает что такой договор нарушил его права как потребителя, оспаривает соглашение о присоединении к списку застрахованных лиц. Истцу - заемщику ответчиком не предоставляется право выбора - воспользоваться страховкой в кредит или за собственный счет. Ответчик по мимо воли истца включает страховую премию в сумму кредита, в связи с чем, сумма кредита возрастает, соответственно возрастает сумма процентов, которые должны быть оплачены ежемесячно. Таким образом, страховая премия является по сути фактом установления ответчиком «сложного процента». Истцом фактически было получено в пользование меньше денежных средств, чем указано в кредитном договоре. В соответствии со ст. 812 ГК РФ истец оспаривает кредитное соглашение по его безденежности. Осведомленность о включении страховой премии в тело кредита истцом опровергается. В заявлении в качестве цели кредита указан ремонт квартиры, т. е. цель кредита оговорена сторонами. В случае согласия истца на приобретение услуги по страхованию (включению в список застрахованных) в кредит, между истцом и ответчиком должен был быть заключен кредитный договор с указанием соответствующей цели — страхование, приобретение страховой и консультационной услуги. К соглашению по оказанию услуги о включении истца в список застрахованных лиц должны быть применены последствия ничтожной сделки. Программа присоединения к списку застрахованных лиц незаконна согласно ст. 946 ГК РФ - тайна страхования - страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет установленную Законом ответственность. Однако при использовании программы присоединения к списку лиц, при учете возможности подавать заявление о наступлении страхового случая только при участи банка, реализация права истца на страховую тайну невозможно, что является нарушением прав истца. В деле нет данных о том, что истец располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, сфере страхования. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга. Только после получения консультации от представителя истец осознал, что услуга по включению в список застрахованных лиц им невостребована, а отказ от нее не мог повлечь отказ в выдаче кредитных средств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в

10 000 руб. Истец испытал нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности платы за услугу, не предусмотренной законом, включил ее в кредитное соглашение и в сумму кредита. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, что подтверждается копией претензии в материалах дела, с целью урегулирования разногласий, но до настоящего времени ответчик требования истца о возврате комиссии застрахование не удовлетворил, на претензию ответ истцом так же не получен. На сумму платы за подключение к программе страхования истцом были фактически оплачены проценты как на отдельный целевой кредит. Как последствия недействительности соглашения о присоединении истца к списку застрахованных лиц, проценты уплаченные истцом подлежат возврату. Сумма излишне уплаченных процентов составляет 12 519 руб. 77 коп.. Указанную сумму излишне уплаченных истцом процентов ответчик неправомерно удерживал у истца на протяжении периода с 22.03.2013г. по 22.11.2015г. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма процентов за пользование Банком чужими средствами в период с 22.03.2013г. по 22.11.2015г. (960 дней) рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25 % составляет 7 109 руб. 28 коп.

Истец Кочетков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Юрченко М.В., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, поскольку он об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Препятствий к получению информации не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение даты судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против которого стороной истца не представлено возражений, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кочетковым А.С. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение № от 22.02.2013г. на сумму 293 772 руб. 03 коп., процентная ставка по кредиту – 22,90% в год, срок кредита – 60 мес. (л.д.62-63)

Согласно пункта 1.1.4 кредитного соглашения № от 22.02.2013г. за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, заемщик вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно.

Как видно из справки о текущем состоянии кредита от 29.04.2016г. 22.02.2013г. Кочетковым А.С. было произведено гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка в размере 11 457 руб. 11 коп.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заключенного с истцом, договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1.1 указанного выше договора Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита с ТСБ заемщика наличными.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Указанные комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения не предусмотренного для данного вида договоров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение; работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не применимы, не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, включение в договор платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, нарушает права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заемщик не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об обязанности заемщика вносить платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика банк фактически возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика единовременных платежей за получение наличных денежных средств посредством снятия с ТБС заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, п.1.1.4 Кредитного соглашения № от 22.02.2013г. является недействительным, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы.

Сумма, внесенная истцом в качестве комиссии за получение кредита составляет

11 457 руб. 11 коп., является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия банка по взиманию платы за присоединение к Программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном между страховщиком и заемщиком полисе/соответствующем заявлении заемщика, являющимися составной частью договора.

В заявлении – анкете заемщика от 19.02.2013 г. заемщик дал согласие на заключение договора страхования с ООО Страховая компания «Кардиф» (л.д. 56-57), при этом ему разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору, согласен на заключение Банком договора страхования жизни и здоровья, где Банк выступает страхователем и выгодопробретателем, согласен произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, оплаченной Банком.

Согласно заявлению истца на включение в список застрахованных лиц он согласился быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО «Страховая компания «Кардиф», заключенному между банком и страховщиком (л.д. 59-60). Истец согласился уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, за ознакомление с условиями страхования и компенсацию страховой премии. Сумма платежа банку составила 32 314 руб. 92 коп.

Согласно справки о текущем состоянии кредита от 29.04.2016г. 22.02.2013г. Кочетковым А.С. было произведено гашение комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования в размере 20 539 руб. 14 коп., гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере 8 078 руб. 73 коп., оплата НДС с комиссии за подключение клиента-физического лица к программе страхования в размере 3 697 руб. 05 коп.

Как видно из ответа ООО «СК «Кардиф» на запрос суда, вх.№9938 от 21.03.2016г. (л.д.74), Кочетков А.С. подключен к Программе страхования путем направления соответствующего заявления в адрес Банка, от Банка была получена страховая премия в размере 8 078 руб. 73 коп.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что банк при заключении кредитного договора не предоставил заемщику информацию о размере платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, который заемщик должен оплатить за оказание консультационных услуг. Стоимость услуги банка по оказанию консультационных услуг в сфере страхования не указана ни в договоре предоставления кредита, ни в заявлении на включение в список застрахованных лиц.

Учитывая, что информация о стоимости услуг не была надлежащим образом доведена до заемщика, суд приходит к выводу, что действия ответчика по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору и удержанию суммы платы за подключение к Программе страхования являются неправомерными, следовательно, денежные средства в размере 32 314 руб. 92 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных процентов на сумму платы за включение в список застрахованных лиц.

Поскольку судом установлено, что плата за включение истца в список застрахованных лиц в размере 32 314 руб. 92 коп. была включена ответчиком в кредит, в связи с чем на нее начислялись проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что данное требование заявлено истцом обосновано. Поскольку произведенный истцом расчет излишне уплаченных процентов в сумме 12 519 руб. 77 коп. ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным, данная сумма подлежит взысканию с ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в пользу Кочеткова А.С.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У размер процентной ставки рефинансирования с 14.09.2012г. по 01.01.2016г. составляет 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 22.03.2013г. по 22.11.2015г. (960 дней) в размере

32 314 руб. 92 коп. х 8,25% х 960 дней /360 = 7 109 руб. 28 коп. Проверив представленный расчет суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать в пользу Кочеткова А.С. с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 109 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Кочеткова А.С. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 10 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 32 200 руб. 54 коп. (32 314 руб. 92 коп. + 11 457 руб. 11 коп. + 12 519 руб. 77 коп. + 7 109 руб. 28 коп. +

1 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.11.2015г. между Юрченко М.В. и Кочетковым А.С. (Доверитель) заключен договор поручения №000048 (л.д.29), в соответствии с которым поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия, связанные с урегулированием спора и рассмотрением гражданского дела о возврате страховой премии, уплаченной Азиатско-Тихоокеанским Банком: организовать оказание доверителю услуг по подготовке претензии, искового заявления о взыскании страхового возмещения, комплекта приложений, подаче искового заявления в суд, представлению и защите интересов Доверителя в суде, представлению и защите интересов Доверителя при исполнении решения суда, получению присужденных денежных средств. За совершение указанных действий Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 15 000 руб. Факт несения истцом расходов по данному договору подтверждается квитанцией №000050 от 17.11.2015г. на сумму 15 000 руб. (л.д.28).

С учетом объема выполненных представителем Кочеткова А.П. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Кочеткова А.С. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя: составления претензии (л.д.31), составления и подачи искового заявления, участия представителя в предварительном судебном заседании 12.01.2016г. (л.д.33-34), суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере

8 000 руб.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2 402 руб. 03 коп. (2 102 руб. 03 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Кочеткова А.С. сумму страховой платы в размере 32 314 рублей 92 копейки, комиссию за получение наличных денежных средств в размере 11 457 рублей 11 копеек, уплаченные проценты в размере 12 519 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 109 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 32 200 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 104 601 рубль 62 копейки.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 402 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.Ю. Волгаева