Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2022 ~ М-548/2022 от 11.03.2022

УИД 63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Кузнецовой А.С., представителя ответчика БурцевойН.А.,

помощника прокурора Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой А. С. к ООО «УК Авиакор-Стандарт» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата>, подходя к своему подъезду по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, она упала, поскольку в этот день был гололед, получив телесные повреждения. Управляющая компания многоквартирным домом является ООО «УК Авиакор-Стандарт», которая не предприняла никаких действий по устранению опасности. Лед не разбивали, не посыпали ни песком, ни реагентами. Имеется видеозапись падения истца. <дата> она не смогла встать на ногу, а также ее согнуть, в связи с чем, обратилась в травмпункт ГБУЗ СО «Самарская городская больница №». В больнице наложили лангет, поставили диагноз под вопросом и рекомендовали сделать МРТ правого коленного сустава. <дата> в ООО «ЛДЦ МИБС -Самара» было проведено исследование МРТ. <дата> она обратилась к хирургу в ГБУЗ СО «Самарскую поликлинику №<адрес>», где было назначено лечение и выдано направление к ортопеду. <дата> была на приеме у ортопеда в <адрес> клинической больнице им. В.Д. Середавина, поставлен диагноз: полное повреждение передней крестообразной связки, супрапателлярный бурсит, контузионные изменения наружного мышцелка большеберцовой кости, дегенеративное повреждение внутреннего мениска, что подтверждается результатами исследования МРТ. При указанных травмах показано: фиксация коленного сустава жестким ортезом, без движений в течении 6 недель после травмы, ограничение нагрузки на ногу, ходьба с тростью, так же прием препаратов: аркоксия - 2 недели и Артра МСМ - 2 месяца, применение мази диклофенак, и раствора Димексид. Через 6недель после травмы начать разработку движений в коленном суставе, ношение Ортеза до 3 месяцев.

<дата> истцом направила досудебную претензию в адрес ООО «УК Авиакор-Стандарт» с требованием компенсировать ей моральный и материальный вред. <дата> предоставила ответчику видеозапись падения. <дата> состоялась встреча с представителем управляющей компании, где истцу было обещано сменить дворника и предложена компенсация, которая меньше, чем заявлено в досудебной претензии.

<дата> истец обратилась за консультацией к хирургу по месту жительства в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №<адрес>». Врач выдал направление на повторное МРТ. На приеме врач исключил хирургически вмешательство, но назначил серьезную реабилитацию. Пройти показанную реабилитацию бесплатно нет имеет возможности, с учетом тяжелого материального положения. В августе 2021 года она закончила обучение по социальному контракту, и только зарегистрировалась в качестве самозанятой, и находилась в поиске постоянной работы.Таким образом, в результате невыполнения управляющей компанией своих обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории истцу был причинен физический и моральный вред.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «УК Авиакор-Стандарт»расходы на установление диагноза, лечение и реабилитацию:

- исследование МРТ от <дата> в размере 4 600 рублей, стоимость консультации травматолога-ортопеда от <дата> в размере 2500 рублей,

-препараты Артра МСМ стоимостью 1 644,77 рублей в количестве 2 шт., Аркоксиа 90 мг по 7 табл. стоимостью 490 рублей в количестве 2 шт., обезболивающее средство Немулекс стоимостью 244,55 рублей в количестве 2 шт., Терафлекс стоимостью 2 315 рублей в количестве 2 шт., Целебрекс стоимостью 597 рублей в количестве 2 шт., мазь Диклофенак стоимостью 397 рублей;

- реабилитация в клиниках СамГМУ: гравитационная терапия – 6 000 рублей, ГБО-терапия – 6 650 рублей, массаж – 2 000 рублей, ЛФК – 2 250 рублей, электрофорез – 1 900 рублей.

-взыскать затраты на купленные с рук в б/у состоянии костыли – 1000 рублей, трость - 500 рублей.

- возместить невозможность зарабатывать за 3 месяца лечения и 1месяц реабилитации, согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в размере 27 041 рублей в месяц;

- компенсировать моральный ущерб, выраженный в невозможности свободно передвигаться, в невозможности работать, а также учесть психологическое состояние, вызванное вышеуказанными фактами, включая так же затраты на такси, в размере 100 000 рублей, а всего 249 525 рублей.

Истец Кузнецова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, пояснила суду, что <дата> прошел ливень, а потом все замерзло, образовалась сильная наледь. Данные сведения подтверждаются метеорологическими данными с сайта гидрометцентра, копию прилагает. В связи с полученной травмой она не ходила 1,5 месяца. Платное МРТ делала, поскольку необходимо долго ждать очереди в рамках ОМС. Она прошла профессиональную переподготовку на основании социального диплома № от <дата>, что подтверждается дипломом по профилю «помощник юриста» и могла претендовать на вакансию в соответствии с полученной специальностью. На момент получения травмы она не работала, лист нетрудоспособности не оформляла.

Представитель ответчика ООО «УК Авиакор-Стандарт» Бурцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо действиями со стороны УК.

В соответствии с заключением прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, так как, исследовав материалы дела, выслушав стороны, в судебном заседании установлено, что доводы истца нашли свое подтверждение, истцу причинены нравственные и физические страдания в результате падения, поэтому истец имеет право на возмещение морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости. Считает, что подлежит взысканию стоимость лекарственных средств, которые назначены лечащим врачом и подтверждены кассовыми чеками. Востальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истца не подтверждены документально, непредставлено доказательств невозможности их получения бесплатно. Требования о взыскании будущих расходов полагает также неподлежащим удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона именно на исполнителе, оказавшем услугу, при оказании которой был причинен вред здоровью потребителя, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении указанного вреда, то есть бремя доказывания факта оказания услуги надлежащего качества, либо отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и оказанием услуги. Вместе с тем, для разрешения дел рассматриваемой категории не имеет правового значения факт наличия, либо отсутствия договорных отношений между потерпевшим и названным исполнителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, вутреннее время, подходя к подъезду по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, истец Кузнецова А. С. упала в связи с гололедом и получила телесные повреждения.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждаетсяпоказаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеляЧерновой В.Ю., непосредственно наблюдавшей падение Кузнецовой А.С. у подъезда дома и как ее поднимал супруг. Пояснила, что в день падения был сильный гололед, дворники тротуар не очищают, лед ничем не посыпали, т.к. дворник сказал, что у управляющей компании отсутствуют денежные средства. После падения истец носила лангетку.

Свидетель Кузнецов А.А. пояснил суду, что является супругом истца, представленная видеозапись осуществлена с установленной им видеокамеры. Свидетель являлся очевидцем падения истца, которое произошло <дата> примерно в 09.00-09.30 часов утра, свидетель оказывал истцу помощь после падения, причиной падения является гололед у подъезда и отсутствие обработки льда противогололедными средствами.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между ответчиком и собственником помещения Кузнецовой А.С. от <дата>, управление домом по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес> осуществляет ответчик - ООО «УК Авиакор-Стандарт». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Пунктом 2.1.2. Договора, предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях к настоящему Договора.

В Перечне к Договору управления многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, указан Перечень услуг и работ по содержанию помещений общего пользования дома и прилегающей к нему территории, в который входит обязанность управляющей организации в зимний период производить удаление придомовой территории от наледи и льда, обязанность посыпать территорию песком и песчанно-соленой смесью во время гололеда, обязанность подметать свежевыпавший снег, с указанием периодичности производства данных работ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в п. 24 содержится перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в холодный период года входит очистка придомовой территории от снега и льда.

Согласно представленной истцом видеозаписи, находящейся на цифровом носителе USB, падение истца <дата> произошло на обледенелом участке тротуара в непосредственной близости отподъезда многоквартирного жилого дома. При этом придомовая территория не была надлежащим образом очищена от наледи и снега.

<дата> вследствие полученной травмы, Кузнецова А.С. обратилась за оказанием медицинской помощи в травмпункт ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», где поставлен диагноз: закрытый межмыщелковой перелом правой большеберцовой кости? Растяжение связок правого коленного сустава. Гемартроз. Произведен осмотр, наложена гипсовая иммобилизация (лангет) на 6-8 недель, рекомендовано: ограничение физической нагрузки, холод возвышенное положение конечности 3-5 суток, с 3-х суток физиотерапевтическое лечение, ходьба с использованием костылей, КТ (МРТ) правого коленного сустава. Консультация травматолога-ортопеда.

<дата> на основании договора платных услуг истице проведена МРТ в ООО «ЛДЦ МИБС–Самара». Выявлено:дегенеративное повреждение внутреннего мениска, признаки полного повреждения передней крестообразной связки, супрапателлярный бурсит, умеренно выраженный синовит, контузионные изменения мыщелка большеберцовой кости. Рекомендовано обратиться за консультацией к врачу травматологу-ортопеду. За проведение данного обследования ею уплачена сумма в размере 4900 рублей.

Из пояснений истца следует, что платное МРТ произведено в связи с необходимость длительного ожидания оказания услуг в рамках ОМС.

<дата> Кузнецова А.С. обратилась к врачу-хирургу по месту жительства в ГБУЗ СО «СГП №<адрес>». Истцу выдано направление к ортопеду в СОКБ им. В.Д. Середавина и назначено лечение: Аркоксиа 90 мг, 1 раз в день (в 1 упаковке 7 табл.), 2 недели: Диклофенак гель, 2 раза в день, Димексид раствор, Артра МСМ по 1 таб. 2 раза в день ( в упаковке 30 шт.), 2 месяца.

<дата> Кузнецова А.С. обратилась в СОКБ им. В.Д. Середавина на прием к врачу травматологу-ортопеду. Поставлен диагноз:повреждение медиального мениска, повреждение крестообразной связки правого коленного сустава. Показано: фиксация правого коленного сустава жестким ортезом, без движения в коленном суставе 6 недель, ношение ортеза до 3 месяцев; ограничение опоры на ногу, ходьба с тростью; через 6 недель начать разработку коленного сустава.

<дата> истица обратилась по месту жительства к врачу-хирургу ГБУЗ СО «СГП №<адрес>», который провел осмотр и выдал направление на повторное МРТ, показана повторная консультация травматолога – ортопеда.

<дата> в ООО «Медицинский Лучевой Центр» проведена повтороея МРТ. Выявлено:повреждение медиальной коллатеральной связки, дегенеративные изменения медиального мениска и передней крестообразной связки, анзериновый бурсит.

<дата> на основании договора на платные услуги Кузнецова А.С. обратилась в Клиники Самарского государственного медицинского университета за консультацией к врачу травматологу–ортопеду, где произведен осмотр, ознакомление с результатами МРТ. Поставлен диагноз:застарелое повреждение внутренней боковой связки правого коленного коленного сустава, контрактура сустава. Показано: физиотерапевтическое лечение, часть из которого возможна только в условиях отделения реабилитации Клиник СамГМУ, Терафлекс в течении 3 месяцев (согласно инструкции на 3 мес нужно 201 шт, 21 день по 3 капсулы, 69 дней по 2 капсулы, таким образом 2 упаковки по 100 шт.). За консультацию врача оплачена сумма в размере 2500 рублей.

<дата> обратилась по месту жительства к врачу-хирургу в ГБУЗ СО СГП №<адрес>». Диагноз:Растяжение, разрыв и перенапряжение других элементов коленного сустава. Показано: ограничение физических нагрузок, лфк, физиолечение, найз-гель 3 раза в день, ношение ортеза - 1 месяц.

Истцом понесены расходы на лечение, а именно: за проведение МРТ от <дата> в размере 4600 рублей, стоимость консультации травматолога-ортопеда <дата> в размере 2500рублей, покупка лекарственных средств: - препараты Артра МСМ стоимостью 1644,77 рублей, в количестве 2 шт., Аркоксиа 90 мг по 7 табл. стоимостью 490,00 рублей в количестве 2 шт., обезболивающее средство Немулекс стоимостью 244,55 рублей в количестве 2 шт., Терафлекс стоимостью 2315 рублей в количестве 2 шт., Целебрекс стоимостью 597 рублей в количестве 2 шт., мазь Диклофенак стоимостью 397 рублей; - реабилитация в клиниках СамГМУ: Гравитационная терапия - 6000 рублей, ГБО-терапия - 6650, массаж 2000 рублей, ЛФК - 2250 рублей, электрофорез - 1900 рублей. Куплены с рук, в состоянии б/у костыли - 1000 рублей, трость - 500 рублей.

<дата> истцом ответчику направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Однако, рассмотрев претензию истца, ООО «УК Авиакор-Стандарт» не удовлетворил в добровольном порядке требования, указав, что УК организованы работы по механической и ручной уборке, обработке противогололедными средствами прилегающей территории к дому.

Ответчиком в судебном заседании оспаривалась наличие вины в ненадлежащем содержании прилегающей территории, повлекшей, в свою очередь, причинение истцу вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8.).

Из содержания п. п.<дата>-<дата> следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями - рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из показаний истца, свидетелей, а также представленной видеозаписи следует, что в день падения Кузнецовой А.С. возле <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес> была наледь, лед в нарушение указанных положений закона противогололедными средствами (песком, реагентами) обработан не был.

В свою очередь, доказательств того, что падение Кузнецовой А.С. произошло в результате собственных действий потерпевшей или действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца, ответчиком ООО «УК Авиакор-Стандарт» суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца падением у подъезда многоквартирного <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес>, должна быть возложена на ООО «УК Авиакор-Стандарт», которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию придомовой территории, выразившихся в невыполнении работ по механизированной очистке тротуара и подсыпке противогололедными материалами. Наличие вины ответчика и причинное-следственная связь между бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Установив, что Кузнецова А.С. в связи с причинением вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания,в том числе, наличие с ее стороны обращения в лечебное учреждение, суд приходит к выводу, что на причинителя вреда ООО «УК Авиакор-Стандарт», должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом характера причиненного вреда, длительности лечения, вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленных истцом медицинских справок подтверждается назначение истцу лекарственных препаратов для лечения повреждения здоровью. Расходы на приобретение лекарственных средств подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, а учитывая периоды обращения истца за медицинской помощью и назначения лекарственных средств непосредственно после причинения вреда ее здоровью ответчиком, а также соответствие причиненного вреда здоровью истца основаниям обращения к врачам, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, причинением вреда здоровью истца и понесенными расходами истца на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на покупку лекарственных средств: диклофенак в размере 379 рублей, немулекс в размере 489.10 рублей, за Аркоксиа, Артра МСМ в размере 3624,77 рублей, а всего в сумме 4492,87 рублей, поскольку несение указанных расходов обусловлено их нуждаемостью истицапо назначению лечащего врача, а также доказан факт их несения, о чем представлены чеки.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Обосновах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов, связанных с оказанием платной медицинском помощи, а именно о взыскании денежных средств в сумме 4600 рублей, затраченных на диагностику полученных повреждений МРТ, оплаченных истцом в ООО «ЛДЦ МИБС-Самара» <дата>, стоимости консультации травматолога-ортопеда <дата> в размере 2500рублей, а также будущих расходов на реабилитацию в клиниках СамГМУ: Гравитационная терапия - 6000 рублей, ГБО-терапия - 6650, массаж 2000 рублей, ЛФК - 2250 рублей, электрофорез - 1900 рублей, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности обращения за медицинской помощью, оказываемой без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также фактического лишения возможности получения такой помощи качественно и своевременно.

Стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование данных требований, разъяснено право на поведение экспертизы в данной части требований, однако соответствующих доказательств не представлено. При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для взыскания данных расходов с ответчика в связи с их необоснованностью.

Также суд не находит оснований для взыскания стоимостипокупки б/у костылей в размере 1000 рублей, трости в размере 500 рублей, ортеза, поскольку истцом документально не подтверждено несение расходовна приобретение указанного имущества, их наличие у истца таким доказательством не является.

Требования о взыскании лекарственных препаратов терафлекс в размере 25315 рублей, в количестве 2 шт., целебрекс стоимостью 597 рублей в количестве 2 шт. удовлетворению также не подлежат, поскольку отсутствует назначение лечащего врача на их использование и доказательства необходимости их использования на момент рассмотрения спора, с учетом длительного времени, прошедшего с момента повреждения здоровья, данные расходы истцом фактически не понесены, кроме того, неподтверждена стоимость данных лекарственных препаратов допустимыми доказательствами.

В подпункте «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно расчету истица утраченный заработок составил 27041 рублей (в соответствии с размером среднемесячного заработка, исходя из анализа сайта hh.ru по вакансии «помощник юриста»).

Однако, в судебном заседании установлено, что на момент получения травмы Кузнецова А.С. не работала, каких-либо доказательств заработка суду не представлено, нетрудоспособность истца не подтверждена допустимыми доказательствами (лист нетрудоспособности, заключение медико-социальной экспертизы об утрате трудоспособности).

Доводы истца о невозможности устроиться по новой профессии «помощник юриста» в связи с падением допустимыми доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств нетрудоспособности и утраты заработка в период нетрудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Авиакор-Стандарт» в пользу Кузнецовой А. С. денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда в размере 4492,87 рублей, а всего 54492 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин