Решение по делу № 2-278/2019 (2-3054/2018;) ~ М-3273/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-278/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                                                         г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда       г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (АО «БИНБАНК Диджитал») к Чугошкину Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд к Чугошкину В.Л. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что 22.09.2014 (в тексте допущена описка)                 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (АО «Бинбанк Диджитал» является правопреемником) и ответчик заключили договор № № (номер кредитного договора      №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, то есть является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 170.000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления; (банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период пользования банковской картой ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 12.10.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 194.833,62 руб., в том числе 164.787,54 руб. - задолженность по основному долгу, 30.046,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (при подаче в суд искового заявления пени банком амнистированы).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № (номер кредитного договора      №) в размере 194.833,62 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5.096,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Чугошкин В.Л., его представитель Чугошкин К.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что представленные банком копии документов не заверены надлежащим образом. Лицо, заверившее документы, является представителем другого юридического лица                         ПАО «БИНБАНК». Также считали, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено, так как по состоянию на 1.01.2019 деятельность юридического лица АО «БИНБАНК Диджитал» прекращена.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.09.2014 (в тексте допущена описка)                   ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (АО «Бинбанк Диджитал» правопреемник) и ответчик заключили договор № № (номер кредитного договора      №). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на               ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на                  АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. На момент заключения вышеуказанного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 170.000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления; (банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий (п. 9.4 Условий) и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период пользования банковской картой ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере    194.833,62 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.14-3о), анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д.10).

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем заверении копий представленных банком документов суд находит несостоятельными. Как следует из представленных материалов, Гусамова Л.Б., осуществившая заверение представленных суду документов, действовала на основании письменной доверенности, выданной ей Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» в лице председателя Правления Баттулина Д.Р. (л.д. 47).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности (л.д. 31).

Однако требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018 составляет 194.833,62 руб., в том числе 164.787,54 руб. - задолженность по основному долгу, 30.046,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (при подаче в суд искового заявления пени банком амнистированы).

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

Этот расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор заключен между банком и ответчиком, следовательно, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению договорных обязательств по погашению вышеуказанной задолженности.

Доводы стороны ответчика о наличии правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу в связи с прекращением деятельности юридического лица (кредитора) суд находит несостоятельными.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность 1.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, права истца АО «БИНБАНК Диджитал» перешли его правопреемнику ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Правовые основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного исковые требования, предъявленные                  АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является с 1.01.2019 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере    5.096,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (АО «БИНБАНК Диджитал»)» - удовлетворить.

Взыскать с Чугошкина Виктора Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (АО «БИНБАНК Диджитал»)» задолженность по кредитному договору в размере 194.833,62 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5.096,67 руб., всего взыскать – 199.930,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                             Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 1.02.2019