Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2018 ~ М-771/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1045/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

истцов Полухина А.Ф., Полухиной Л.Г., Полухина С.А., Пинчук С.А.,

представителя ответчиков Митина А.Д. и Митина С.Д. – адвоката Гебеля Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полухина ФИО13, Полухиной ФИО14, Полухина ФИО15, Пинчук ФИО16 к Митину ФИО17, Митину ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 13.04.2018 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Истцы Полухин А.Ф., Полухина Л.Г., Полухин С.А., Пинчук С.А., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласно которого Полухин ФИО19, Полухина ФИО20, Полухин ФИО21, Пинчук ФИО22, являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу: ............... Право собственности приобретено на основании договора приватизации от 22.04.1996 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru .............. от 26.06.2009, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 10.11.2016. В 1998 году к ним переехала их дочь со своими детьми (ответчиками по делу), которые были зарегистрированы на постоянное место жительства. Ответчики Митин ФИО23 и Митин ФИО24 в квартире не проживают с 2015 года, так как выехали на постоянное место жительства в г. Москва, отношения с ними, после смерти их дочери (их матери) ФИО8, внуки не поддерживают, их адрес и номер телефона им неизвестен, вещей их в квартире нет. Данное обстоятельство подтверждается справкой Ленинского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территории администрации Минераловодского городского округа № 579 от 12.04.2018, с указанием подтверждения факта непроживании соседями, и может быть подтверждено ими в судебном заседании. Они как собственники, вынуждены платить коммунальные платежи за лиц, фактически не проживающих в квартире и не нуждающихся в данной жилой площади. Никаких обязанностей по уходу, обеспечению сохранности жилого помещения, и оплате коммунальных услуг как наниматели жилого помещения ответчик не несут, и никакой материальной помощи не оказывают. Какого-либо соглашения между собственниками и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Также, в случае возникновения необходимости продажи жилого дома, у них возникнут дополнительные проблемы, поскольку покупатели не имеют желание приобретать жильё, отягощенное правом пользования посторонних лиц, что частично препятствует реализации законных прав собственников.

В настоящее время им не известно место нахождения ответчиков, в связи с чем, они не имеют возможности предложить им сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поэтому истцы просят суд признать Митина ФИО25, .............. года рождения и Митина ФИО26, .............. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Местонахождение ответчиков Митина А.Д. и Митина С.Д. неизвестно и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Гебель Ю.В., который исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего истцы и представитель ответчиков не возражали.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Свидетель ФИО12 показала суду, что она знакома с истцами Полухиным А.Ф., Полухиной Л.Г., Полухиным С.А., Пинчук С.А., которые проживают по .............. и являются ее соседями, так как она проживает в .............. Митин А.Д. и Митин С.Д. не проживают в квартире истцов.

Установлено судом, что истцы Полухин А.Ф., Полухина Л.Г., Полухин С.А., Пинчук С.А., являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..............,
...............

Из ответа Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 27.04.2018 на запрос суда, следует, что ответчики Митин А.Д. и Митин С.Д. зарегистрированы по адресу: ..............,
.............. 03.06.1998 по н.в.

Согласно справке Ленинского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа от 12.04.2018, Митин А.Д. и Митин С.Д. фактически не проживают по адресу: .............. 2015 г. по настоящее время.

Договор коммерческого найма с ответчиками, собственниками жилого помещения не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Фактически не проживая на жилой площади, принадлежащей истцам, но состоя на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истцов в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает их интересы.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики в жилом помещении не проживают, а лишь значатся зарегистрированными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанной квартире, принадлежащей истцам, по данному адресу не проживают, чем создают истцам препятствия в пользовании домом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухина ФИО27, Полухиной ФИО28, Полухина ФИО29, Пинчук ФИО30 к Митину ФИО31, Митину ФИО32 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Митина ФИО33, .............. года рождения и Митина ФИО34, .............. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Решение принято судом в окончательной форме 12 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: