Решение по делу № 2-197/2013 (2-6270/2012;) от 05.07.2012

Дело №2-197/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзнева В.В. к Чайковскому П.Т., Скороходову А.В., ООО «ОТВЕТЧИК» о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, что лишило его возможности трудиться. Ранее судом с ответчиков уже была взыскана компенсация утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каверзнев В.В. и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Скороходов А.В. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Чайковский П.Т. в судебное заседание явился, возражал против иска.

ООО «ОТВЕТЧИК» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные ......

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу статьи 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием тех же лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем А/м1 с государственным номером №, двигаясь по АДРЕС, ответчик Чайковский П.Т. нарушил п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем А/м2, под управлением гражданина Скороходова А.В., а затем столкновение с автобусом «А/м3», принадлежащим ООО «ОТВЕТЧИК», под управлением гражданина Галикова Б.В., который в свою очередь потерял управление и столкнулся с автомобилем А/м4 под управлением гражданина Рыжова С.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Каверзневу В.В., находившемуся в качестве пассажира автомобиля А/м1, по неосторожности был причинен ......

Суд удовлетворил требования Каверзнева В.В. и взыскал солидарно с Чайковского П.Т., Общества с ограниченной ответственностью «ОТВЕТЧИК», Скороходова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 6 134 руб. 40 коп. ежемесячно в счет компенсации утраченного заработка.При этом судом установлено, что ежемесячная сумма дохода истца составляла 10 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах (т.1 л.д.11 приобщенного дела).

Согласно заключению ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каверзнев В.В. являлся полностью ......

В заключении ..... указано, что на момент освидетельствования у пациента, ..... что позволяет Каверзневу В.В. выполнять только лишь легкие виды труда на дому с учетом профессиональных знаний, навыков и умений.

Утрата Каверзневым В.В. ..... с момента установления ..... ДД.ММ.ГГГГ ......

Суд определил размер компенсации с учетом инфляции в размере 6134,40 руб.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчиков компенсацию утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете компенсации по делу № судом учтена инфляция за ДД.ММ.ГГГГ.

Индекс потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ составил 0,5%.

Следовательно размер компенсации составит 6165 руб. (6134,40*0,5%+6134,40).

Определяя размер компенсации утраченного заработка, суд считает возможным взять за основу сведения ..... установленные при проведении экспертизы по делу №, имеющему преюдициальное значение.

Согласно ч.2 ст.1090 ГК РФ лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если ..... потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Таким образом, бремя доказывая обстоятельств, связанных с улучшением здоровья и уменьшением утраты ..... лежит на ответчиках.

В ходе судебного разбирательства ответчики указали, что возможно ..... истца увеличилась, однако, нести расходы на экспертизу отказались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиками не доказан факт улучшения здоровья истца, в связи с чем, компенсация по ..... истца составит 6165 руб. ежемесячно ..... Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истцу установлена ..... бессрочно, что подтверждается справкой №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каверзнева В.В. к Чайковскому П.Т., Скороходову А.В., ООО «ОТВЕТЧИК» о возмещении утраченного заработка удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Чайковского П.Т., Скороходова А.В., ООО «ОТВЕТЧИК» в пользу Каверзнева В.В. ежемесячно в счет компенсации утраченного заработка 6165 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья