Решение по делу № 2-3454/2020 ~ М-2999/2020 от 31.08.2020

№ 2-3454/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                  г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гарееву В. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гарееву В. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, г.р.з. №, принадлежащего М.Д.М. и под управлением Гареева В. М. и KIA RIO, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Гареева В.М., который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114. В результате ДТП автомобилю KIA RIO причинены механические повреждения. Ущерб составил 106 700 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ущерб в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 106 7000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 3 334 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час., причина неявки – неизвестна, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Из положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, извещением о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 2114, г.р.з. У053ХН102, принадлежащего М.Д.М. и под управлением Гареева В. М. и KIA RIO, г.р.з. М327СК102.

Виновным в ДТП был признан водитель ВАЗ 2114 Гареев В.М., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль KIA RIO получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «НАСКО».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114 – М.Д.М., которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серии МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным заключением № РВП-20776 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость причиненного ущерба составляет 106 726, 71 руб.

Страховщик потерпевшего, признав случай страховым на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило страховщику потерпевшего по требованию последнего, страховое возмещение в размере 106 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Полиса ОСАГО серии МММ №, по которому была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2114, лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является только М.Д.М.

Таким образом, Гареева В.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, при том, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При таких обстоятельствах, страховщик АО «АльфаСтрахование» в силу закона, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им выплаты, которая составила 106 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Гареева В.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 106 700 руб. в порядке регресса.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 3 334 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Гарееву В. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гареева В. М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 106 700 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк