Приговор по делу № 1-111/2015 от 30.09.2015

                             Дело №1-111/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 15 октября 2015 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан ФИО, подсудимого ФИО11, адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> по возрасту, по национальности <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил умышленные действия, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомашины марки «ГАЗ№» за государственными регистрационными знаками «Е № рус», то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки людей по установленному маршруту – <адрес> – умышленно из корыстных побуждений с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно о неисправности тормозной системы, о незакрепленной должным образом аккумуляторной батареи, о трещине лобового стекла, в нарушение требований п.п.4.1, 4.7 ГОСТа Р 51709-2001, п.п.4.3.3.3, п.п.4.4.1, п.п.4.4.2 ГОСТа Р51825-2001, ст.16,19 Федерального закона «О безопасности дрожного движения», п.п.1.1.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров). Указанные нарушения были выявлены сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в <данные изъяты> часов в ходе проверки и осмотра автомобиля марки «ГАЗ-№» за государственными регистрационными знаками «Е № рус», принадлежащего Малаеву М.Я.

Указанные действия Малаева М.Я. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малаев М.Я. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шапиулаева Г.М. и государственный обвинитель ФИО не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Малаева М.Я. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Малаева М.Я.

При таких обстоятельствах действия Малаева М.Я., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Малаеву М.Я. по ч.1 ст.238 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Малаева М.Я., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Малаев М.Я. ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Малаева М.Я. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, к нему возможно применение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ-№» за государственными регистрационными знаками «Е № рус» - возвращено по принадлежности его владельцу подсудимому Малаеву М.Я.

С учетом указанного нет необходимости принимать решение относительно вещественного доказательства.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      Р.Ш. Хамавов.