Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2017 ~ М-2541/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.

при секретаре Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3074\2017 по иску Овчинникова Олега Геннадьевича, Снегирева Федора Никитовича, Мягченкова Сергея Викторовича, Пестрячева Сергея Николаевича, Бычкова Леонида Сергеевича, Кармазина Владислава Павловича, Старцевой Эллы Феофановны, Орлова Виталия Валериевича, Солодянкиной Татьяны Павловны, Шибаевой Ольги Александровны, Карпасовой Людмилы Ивановны, Мухаметзяновой Рушании Равгатовны, Кадыровой Людмилы Анатольевны, Позднякова Алексея Валентиновича, Терехина Сергея Алексеевича, Широковой Татьяны Андреевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности нежилое здание.

Требования мотивированны тем, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №

На указанном земельном участке ими возведено здание – полевой стан, предназначенное для организации труда работников. Данное здание расположено не на территории сельскохозяйственных угодий, а в территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения в целях легализации постройки истцы обратились в отдел Архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано. Указывают, что возведенное здание полевого стана соответствует архитектурным, санитарным нормам.

Просят признать право общей долевой собственности на самовольную постройку,где доля в праве Овчинникова Олега Геннадьевича – 95719/100000, Снегирева Федора Никитовича - 314/100000, Мягченкова Сергея Викторовича - 249/100000, Пестрячева Сергея Николаевича - 314/100000, Бычкова Леонида Сергеевича - 285/100000, Кармазина Владислава Павловича - 308/100000, Старцевой Эллы Феофановны - 314/100000, Орлова Виталия Валерьевича - 282/100000, Солодянкиной Татьяны Павловны - 266/100000, Шибаевой Ольги Александровны - 282/100000, Карпасовой Людмилы Ивановны - 314/100000, Мухаметзяновой Рушании Равгатовны - 253/100000, Кадыровой Людмилы Анатольевны - 259/100000, Позднякова Алексея Валентиновича - 318/100000, Терехина Сергея Алексеевича - 251/100000, Широковой Татьяны Андреевны - 272/100000 на нежилое здание, полевой стан с местоположением: <адрес> общей площадью <данные изъяты> этажность – 1, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

В судебном заседании истец Овчинников О.Г., он же представитель истцов Снегирева Ф.Н., Мягченкова С.В., Пестрячева С.Н., Бычкова Л.С., Кармазина В.П., Старцевой Э.Ф., Орлова В.В., Солодянкиной Т.П., Шибаевой О.А., Карпасовой Л.И., Мухаметзяновой Р.Р., Кадыровой Л.А., Позднякова А.В., Терехина С.А., Широковой Т.А., представитель Овчинникова О.Г. – Корчагин А.К. действующий по доверенности, полностью поддержали исковые требования.

Ответчик – представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, иск в отзыве полагается на усмотрение суда, в отзыве указано, возведение зданий и сооружений (используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихся сельскохозяйственными угодьями допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации). Также из отзыва следует, что задние полевого стана по сути, представляет собой деревянный сруб, который не может быть отнесен к объектам недвижимости.

Третье лицо - представитель администрации сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими у удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №

На указанном участке истцам возведено здание – полевой стан, общей площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки. С целью принятия надлежащих мер по легализации здания полевого стана, истец Овчинников Олег Геннадьевич обратился в уполномоченный орган – отдел Архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области – для получения разрешения на строительство, на что, ДД.ММ.ГГГГ, было получено письмо исх. №, в котором, помимо прочего, отмечено, что «объект уже возведен без получения на это разрешительной документации». В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.3. Заключение экспертизы) «Здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянной эксплуатации». В данном случае, право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано, а действующие градостроительные регламенты допускают строительство здания полевого стана.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, в том числе, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации" в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.п. Кирилловка м.р. Ставропольский Самарской области, указанный земельный участок относится к территориальной подзоне Сх2-4 «Подзона, занятая объектами сельскохозяйствнного назначения №», которая допускает строительство зданий, объектов сельскохозяйственного назначения.

П. 94 Приказа Минтруда России от 25.02.2016 N 76н "Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41558) установлено, «в период полевых работ на удаленных от населенного пункта участках должны быть подготовлены полевые станы, которые позволяют рационально организовать труд и повысить его производительность, а также улучшить условия труда работников, занятых на полевых работах».

Участок истцов находится на значительном удалении от населенного пункта, и в исполнении положений названного Приказа за счет собственных средств истцов в 2010 году был возведен полевой стан.

Построенное здание полевого стана соответствует Правилам землепользования и застройки с.п. Кирилловка м.р. Ставропольский Самарской области.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране

Однако, в данном случае, на котором расположена постройка, не относится к сельскохозайственным угодьям, в связи с чем к данным правоотношениям неприменима ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Из сообщения Администрации с.п. Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области», утвержденные решением Собрания Представителей сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области», земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне Сх2 «зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения» (подзона Сх2-4 «Подзона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения №»). Правилами землепользования и застройки указанной территориальной зоны предусмотрены основные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, предполагают размещение зданий, строений и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Также указано, что строительство зданий, строений, сооружений для производства хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции - соответствует виду разрешенного использования данной территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, в том числе, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации" в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

П. 94 Приказа Минтруда России от 25.02.2016 N 76н "Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41558) установлено, «в период полевых работ на удаленных от населенного пункта участках должны быть подготовлены полевые станы, которые позволяют рационально организовать труд и повысить его производительность, а также улучшить условия труда работников, занятых на полевых работах».

Участок истцов находится на значительном удалении от населенного пункта, и в исполнении положений названного Приказа за счет собственных средств истцов в 2010 году был возведен полевой стан.

Из отзыва Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что участок истцов не относится к сельскохозяйственным угодьям. При этом, возведение зданий и сооружений (используемых в том числе для производства сельскохозяйственной продукции, - а здание полевого стана, используется для рациональной организации труда и повышения его производительности, а также улучшения условия труда работников, занятых на полевых работах, в сельскохозяйственном производстве) на землях сельскохозяйственного назначения, не являющихсясельскохозяйственными угодьями допускается.

Факт наличия недвижимого объекта и его характеристики подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на указанное здание.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признанииправа собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию – в данном случае, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало все меры к ее легализации, об этом свидетельствует наличие отказа в выдаче разрешения строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (об этом свидетельствует обращение в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский Самарской области за получением разрешения на строительство).

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан - факт того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан отражен в прилагаемом Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что истцами из того, что истицей соблюдены условия, установленные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что - здание полевого стана возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, предназначенном, в том числе для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а здание полевого стана, используется для рациональной организации труда и повышения его производительности, а также улучшения условия труда работников, занятых на полевых работах, в сельскохозяйственном производстве.

- лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство,

-сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проверка здания на соответствие требованиям пожарной и технической безопасности проведена на основании норм права, действующих на текущий момент,

С учетом изложенного, исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на здание полевого стана - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинникова Олега Геннадьевича, Снегирева Федора Никитовича, Мягченкова Сергея Викторовича, Пестрячева Сергея Николаевича, Бычкова Леонида Сергеевича, Кармазина Владислава Павловича, Старцевой Эллы Феофановны, Орлова Виталия Валериевича, Солодянкиной Татьяны Павловны, Шибаевой Ольги Александровны, Карпасовой Людмилы Ивановны, Мухаметзяновой Рушании Равгатовны, Кадыровой Людмилы Анатольевны, Позднякова Алексея Валентиновича, Терехина Сергея Алексеевича, Широковой Татьяны Андреевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственностинанежилое здание – полевой стан, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за Овчинниковым Олегом Геннадьевичем – 95719/100000 доля, Снегиревым Федором Никитовичем - 314/100000 доля, Мягченковым Сергеем Викторовичем - 249/100000 доля, Пестрячевым Сергеем Николаевичем - 314/100000 доля, Бычковым Леонидом Сергеевичем - 285/100000 доля, Кармазиным Владиславом Павловичем - 308/100000 доля, Старцевой Эллой Феофановной - 314/100000 доля, Орловым Виталием Валерьевичем - 282/100000 доля, Солодянкиной Татьяной Павловной - 266/100000 доля, Шибаевой Ольгой Александровной - 282/100000 доля, Карпасовой Людмилой Ивановной - 314/100000 доля, Мухаметзяновой Рушанией Равгатовной - 253/100000 доля, Кадыровой Людмилой Анатольевной - 259/100000 доля, Поздняковым Алексеем Валентиновичем - 318/100000 доля, Терехиным Сергеем Алексеевичем - 251/100000 доля, Широковой Татьяной Андреевной - 272/100000 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова