Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2786/2015

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева А. АлексА.а к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Б. В.А., который в нарушение п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь параллельно транспортному средству под управлением истца в правом ряду, начал совершать маневр разворота и ударил левой стороной своего автомобиля правую часть автомобиля истца. Гражданская ответственность Б. В.А. застрахована в ОАО МСК «Страж». Истец, руководствуясь положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявил требования о возмещении вреда к ООО «Зетта Страхование», застраховавшему его гражданскую ответственность. Согласно отчету № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца Тотрова А.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Гадельшина Ю.Д., действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вина участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, не установлена, поэтому отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО МСК «Страж», Б. В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела, в суд не представили. Б. В.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно административному материалу, <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Б. В.А.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортные средства под управлением водителей Б. В.А. и Погодаева А.А. двигались в попутном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Екатеринбурге.

Разрешая вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, необходимо определить, чьи действия привели к столкновению транспортных средств.

В возникшей дорожной ситуации водители Б. В.А. и Погодаев А.А. должны были руководствоваться пунктами <данные изъяты>., <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом <данные изъяты> Правил предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В своих пояснениях истец указал, что водитель автомобиля <данные изъяты> Бабченко В.А., начал движение от остановки, где стоял автобус, совершая посадку-высадку пассажиров. Действия данного водителя явились неожиданными для истца, поскольку Б. В.А. внезапно приступил к маневру разворота. Из-за удара автомобиль истца вынесло на полосу встречного движения.

Исходя из письменных пояснений Б. В.А., данных непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, двигался по <адрес> с намерением совершить поворот во двор между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сзади него двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, и при выполнении им маневра поворота получил удар в левую сторону своего автомобиля.

Сопоставив пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что изначально автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> находился в районе автобусной остановки, затем начал движение и перестроение.

В то же время достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Б. В.А. для совершения маневра поворота налево заблаговременно занял крайнее левое положение, при этом убедился в безопасности своего маневра, уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, в судебное заседание не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, исследовав в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя Б. В.А., требованиям п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Погодаева А.А. не усматривается.

К указанному выводу суд приходит, исходя из анализа объяснений сторон, административного материала, схемы дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Б. В.А. застрахована в ОАО МСК «Страж» (страховой полис ССС <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона).

Истец на основании положений Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выплату суммы страхового возмещения не производил.

В силу пп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. <данные изъяты> своего Постановлении № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что размер страховой суммы, установленный ст. <данные изъяты> названного Закона, применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности заключен <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, подготовленным ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Названное экспертное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца о взыскании в составе страхового возмещения утраты товарной стоимости.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, подготовленным ООО «Региональный центр экспертиз», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между истцом и ООО «Юридическое агентство «Гравис» заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> января <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с претензией, содержащей требование о взыскании суммы страхового возмещения, в материалах дела не имеется, поэтому штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погодаева А. АлексА.а к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Погодаева А. АлексА.а страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко