Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 23.07.2013

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2013 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Амурской области Афанасова В.С.,

подсудимой Большаковой Татьяны Викторовны,

защитника Сало В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Большаковой Татьяны Викторовны, <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка № по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время ФИО1, увидев у своего несовершеннолетнего сына, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, банковскую карту ОАО «Россельхозбанка», принадлежащую ФИО2, которая была похищена им в <адрес> по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, достоверно зная от своего сына, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства и ему известен пин-код банковской карты, решила тайно похитить денежные средства с банковской карты ОАО «Россельхозбанка», принадлежащие ФИО2.

В этот же день в 14 часу ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для потерпевшего и желая этого, с целью кражи совместно со своим несовершеннолетним сыном пришла в кафе «Бриз» ИП ФИО7, расположенное по <адрес>, в котором установлен банкомат ОАО «Россельхозбанк», где при помощи ранее похищенной ее сыном банковской карты ОАО «Россельхозбанка», принадлежащей ФИО2, который знал пин-код указанной карты, воспользовавшись помощью сына, сняла со счета ФИО2 в указанном банке и тем самым тайно похитила его денежные средства в сумме 9800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленными ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

С согласия потерпевшего, государственного обвинителя судом ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

ФИО1 с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, при помощи банковской карты ОАО «Россельхозбанка», принадлежащей ФИО2, сняла со счета ФИО2 денежные средства в сумме 9800 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действиями &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????&#0;&#0;&#0;????????????????????????????????????&#0;????????????????????????????&#0;????

Суд, учитывая характер совершенного преступления, размер похищенного, значимость причиненного ущерба для потерпевшего ФИО2, который имеет среднемесячную заработную плату в размере 14 000 рублей, жена не работает, не имеет дохода и заработка, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, семья имеет на иждивении четырех малолетних детей, других доходов не имеет, полагает, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие малолетнего ребенка.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG -S3 67» с кассовым чеком, руководством пользователя, гарантийным талоном; зарядное устройство к телефону; USB - шнур для телефона- подлежит передаче ФИО2; бриджи подростковые; кроссовки – кеды – подлежат передаче ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG -S3 67» с кассовым чеком, руководство пользователя, гарантийный талон; зарядное устройство к телефону; USB - шнур для телефона- передать ФИО2; бриджи подростковые; кроссовки – кеды- передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:              Л.А. Самойленко