Решение по делу № 2-1773/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :    

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При секретаре                         Кустове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, о вселении, по встречному иску ФИО8 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 в котором просит признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и вселить ее в указанное жилое помещение. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 предоставлена спорная квартира на состав семьи. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор бесплатной передачи в собственность ФИО8 <адрес> в <адрес>. Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживала <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил брак с ФИО4, и так же стал совместно проживать со своей супругой по адресу <адрес>58. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО3 и ФИО2- ФИО1 проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>58. С ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 снялась с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> и встала на регистрационный учет в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ. истец с супругом и дочерью проживают в арендуемой квартире по адресу <адрес>34. Истец ФИО2 давала согласие ответчику ФИО8 на приватизацию жилого помещения- <адрес> в <адрес>, тем самым сохранив за собой право пользования квартирой. Ответчик отказывает истцу во вселении и проживании в спорной квартире, постановке на регистрационный учет по месту жительства, в связи с тем, что истец был изначально вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, тем самым сохранив за собой право пользования жилым помещением, истец просит суд признать за собой право пользования жилым помещением с вселением в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО8 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>58. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартиры ей не чинились, с момента выезда вселиться в квартиру не пыталась, расходов по содержанию жилого помещения не несла. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета спорной квартире и зарегистрировалась при войсковой части.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО5, действующий по устному распоряжению в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 с иском не согласилась, поддержала свои требования, заявленные во встречном иске, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как, создав семью ФИО2 выехала на иное постоянное место жительства.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, так как истец ФИО2 не проживает в спорной квартире, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель 3-го лица ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив в суд письменные возражения о необходимости отказа в иске, так как ФИО3 не утратила право пользования спорной квартирой, иск носит формальный характер, выезд из квартиры был временный.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, 3-го лица, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, заявленные встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое жительство жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ФИО4, ей была присвоена фамилия – ФИО3.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. видно, в жилом помещении по адресу: <адрес>58 зарегистрированы по месту жительства: ФИО8- собственник, ФИО9-дочь, ФИО7- внучка, ФИО2-дочь снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ФИО2 ранее проживала в спорной квартире, в 2008г. выехала из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, создала семью.

Из пояснений стороны ответчиков, доводов первоначального иска, следует, что ФИО2 проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>34.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства в другое место, с ДД.ММ.ГГГГ года обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, что подтверждается объяснениями истца по встречному иску, а доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 в спорной квартире не проживает и добровольно выехала на постоянное место жительства в другое место, не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире снялась.

Выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения имеет добровольный и постоянный характер, поскольку конфликтных отношений в семье не установлено, при этом, самостоятельно расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, исходя из смысла ст.71 ЖК РФ и в силу ч.3 и ч.4 ст.69 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено и не представлено, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилой площадью в спорной квартире со стороны других лиц, и что были иные обстоятельства, свидетельствующие о ее временном или вынужденном выезде из <адрес> в <адрес>.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по смыслу закона, ответчик ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>34, где проживает в настоящее время, что подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 добровольно выехала из <адрес> в <адрес>, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, длительное время не проживет в спорной квартире, препятствий для проживания в указанной квартире не имела в связи с чем не имеется оснований для признания ФИО2 право пользования и вселения в спорное жилое помещение.

При таком положении, встречный иск ФИО8 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, в связи с добровольным выездом в иное постоянное место жительства, подлежит удовлетворению.

В данном случае удовлетворение встречного иска ФИО8 полностью исключает возможность удовлетворения иска ФИО2 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, о вселении, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Сторонами при рассмотрении дела требований о возмещении понесенных судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, о вселении – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО8 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

             Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1773/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.А. Кустов