Решение по делу № 2-698/2019 ~ М-183/2019 от 22.01.2019

Гр.дело №2-698/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия к Васильевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств

установил:

В суд обратился представитель Отделения пенсионного фонда РФ по РБ – Ширапов А.А., действующий на основании доверенности, с иском к Васильевой Т.В. указав, что заочным решением Иволгинского района РБ от 03 июля 2018 года (вступившим в законную силу 29.08.2018 года) договор купли – продажи от 08.10.2015 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ..., заключенный Васильевой Т.В. и Мелешенко Е.А. признан недействительным. Указанное жилье приобретено Васильевой Т.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №.... При вынесении судом решения о признании недействительным договора купли-продажи не разрешен вопрос о взыскании с Васильевой Т.В. средств материнского семейного капитала в размере 433026 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением от 14.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мелешенко Е.А.

В судебном заседании представитель Отделения пенсионного фонда РФ по РБ Ширапов А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильева Т.В. судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ей по адресам, указанному истцом в соответствии с данными адресного бюро: ... возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 25 от 2306.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Васильева Т.В. согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третье лицо Мелешенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени ит дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.1 ст.170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ч.2 чт. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и для улучшения жилищных условий.

Обращаясь в суд, представитель Отделения пенсионного фонда РФ по РБ, в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате признания недействительной сделки улучшение жилищных условий Васильевой Т.В. и ее членов ее семьи не произошло, денежные средства в размере 433026 рублей подлежат возврату. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Иволгинского района РБ от 03 июля 2018 года (вступившим в законную силу 29.08.2018 года) договор купли –продажи от 08.10.2015 года жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ... заключенный Васильевой Т.В. и Мелешенко Е.А. признан недействительным. Указанное решение имеет преюдициональное значение по настоящему делу.

Тем самым, в результате ничтожной сделки, заключенной 08.10.2015 года между Васильевой Т.В. и Мелешенко Е.А., государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ причинен материальный ущерб в размере 433 026 руб.

Так, материалами дела подтверждено, что заявление Васильевой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала) пенсионным органом удовлетворено и денежная сумма в размере 433026 руб. перечислена на счет продавца, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, надлежащим применением последствий недействительности сделки, связанным с ее недействительностью, является взыскание в пенсионный орган средств материнского капитала с указанного ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Васильевой Т.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с...., в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 руб.

Взыскать с Васильевой Татьяны Владимировны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7530,26 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова