Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-194/2012 от 07.10.2011

Дело № 2-194/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2012 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованием о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере 167 123,02 рублей, пени в размере 71 531,73 рубля, всего 238 654,75 рубля.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Брускова Т.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчицей обязанности по договору не исполняются, в связи, с чем начислены пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <данные изъяты> «О предоставлении Степановой Т.Ф. в аренду земельного участка для строительства кафе с детской площадкой в г. <данные изъяты> между Департаментом и Степановой Т.Ф. был заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> сроком действия с 22.03.2004 г. по 21.02.2005 г.

Соглашением от 28.02.2005 г. договор аренды от <данные изъяты> был возобновлен с 22.02.2005 г. по 20.02.2006 г. на тех же условиях.

Соглашением от 23.12.2005 г. договор аренды от <данные изъяты> был возобновлен с 21.02.2006 г. по 19.02.2007 г. на тех же условиях.

Соглашением от 11.05.2007 г. договор аренды от <данные изъяты> был возобновлен с 20.02.2007 г. по 19.01.2008 г.

Согласно п. 2 данного соглашения арендную плату арендатору необходимо производить в соответствии с прилагаемым к соглашению расчетом с 01.03.2007 г.

В соответствии с соглашением от 11.05.2007 г. срок действия договора аренды от <данные изъяты> истек 20.01.2008 г., однако, поскольку Степанова Т.Ф. с заявлением о расторжении данного договора аренды земельного участка в Департамент не обращалась и продолжает пользоваться земельным участком, а истец, в свою очередь, не возражает против дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Также установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2011 г., вступившим в законную силу 18.11.2011 г., в удовлетворении искового заявления Степановой Т.Ф. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области обязать подписать акт обратного приема – передачи земельного участка по договору аренды земельного участка, отказано.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что <данные изъяты> 1-я очередь здания, расположенного на территории спорного земельного участка, построена и введена в эксплуатацию. Истице принадлежит на праве собственности в данном здании нежилое помещение <адрес> Истица продолжает владеть и пользоваться указанным земельным участком, в связи, с чем возврат спорного земельного участка не возможен, а, следовательно, суд пришел к выводу о том, что оснований для обязания ДИОТО подписать акт обратного приема - передачи земельного участка отсутствуют. Завершение же строительства и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не влечет прекращение аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, с учетом того, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.10.2011 г. является преюдициальным для рассмотрения данного спора, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время договор аренды, заключенный между истцом и Степановой Т.Ф. <данные изъяты>, является действующими, т.к. сторонами не оспорен и не расторгнут, действует на тех же условиях, что и при его заключении.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка от <данные изъяты> в полном объеме, предоставил Степановой Т.Ф. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора аренды от <данные изъяты> размер арендной платы указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 третий квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Как следует из представленных доказательств, первый платеж за период с 01.04.2004 г. по 30.09.2004 г. производится не позднее срока 15.08.2004 г. (пункт 4.3. договора аренды от <данные изъяты>). Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка. Таким образом, задолженность Степановой Т.Ф. по договору аренды от <данные изъяты> на 31.05.2010 г. составила 167 123,02 рублей.

Кроме того, пунктом 5.2. договора аренды от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает (неустойку) пени в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 31.05.2010 г. составила 71 531,73 рубль, в связи, с чем, сумма задолженности по договору аренды от <данные изъяты> с учетом неустойки составляет 238 654,75 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и пени на 31.05.2010 г.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 г. в адрес Степановой Т.Ф. было направлено уведомление <данные изъяты> о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Согласно почтовому уведомлению уведомление Департамента от <данные изъяты> было вручено Степановой 12.05.2010 г., однако с ее стороны действий по оплате арендной платы не последовало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом, а при осуществлении сторонами обязательства предпринимательской деятельности - также за исключением случаев, предусмотренных договором. Степанова Т.Ф., как сторона, не выполнившая условия договора, должна нести ответственность за нарушение обязательств по договору аренды.

На основании выше изложенного, поскольку ответчицей в суд не представлено доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в опровержение, как доводов иска, так и расчета истца, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере 167 123,02 рублей, пени в размере 71 531,73 рубля, всего 238 654,75 рубля, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, в доход государства подлежит взысканию, в порядке ст. 103 ГПК РФ, госпошлины, от которой истец освобожден, в размере возмещению с ответчика, подлежит и госпошлина в сумме 5 586,55 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь п.п. 4.1., 4.2., 4.З., 4.4., 4.5. договора от 08.07.2004 № 23-10/340, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ и, руководствуясь ст. ст. 22, 23, 28, 139,140,196 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 322, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Степановой ФИО7 задолженность по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> в размере 167 123,02 рублей, пени в размере 71 531,73 рубля, всего 238 654,75 рубля.

Взыскать со Степановой ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 5 586 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 г.

Судья

Копия верна