Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2107/2013 от 21.10.2013

в„– 22 Рё-2107/2013         РЎСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 РіРѕРґР°      Рі. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего	Зуенко О.С.
при секретаре	Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Селезневой Н.Э. на постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 2 октября 2013 года, которым в отношении

Шафеева ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 21.12.2012 по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 72 УК РФ в виде 11 месяцев 21 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства- удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Киселевой О.Н. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ на 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С., выступление адвоката Селезневой Н.Э.,осужденного Шафеева В.А. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России Орловской области Киселева О.Н. обратилась в суд с представлением о замене Шафееву В.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. В обоснование указала, что Шафеев В.А. <дата> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему выдано предписание о явке на работу в ООО «<...>» дворником, где Шафеев В.А. проработал с <дата> по <дата> и был уволен ввиду неудовлетворительной исполнительской дисциплиной, недобросовестного отношения к труду. <дата> Шафееву В.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО «<...>», однако <дата> он от предложенной работы отказался, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. <дата> Шафееву В.А. выдано предписание в ООО УК <...>, <дата> он был трудоустроен в данную организацию, но в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на работу без уважительных причин не явился, в связи с чем ему трижды: <дата>, <дата>, <дата> вынесены предупреждения, <дата> на Шафеева В.А. возложена дополнительная обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, но <дата> Шафеев В.А без уважительной причины на регистрацию в УИИ не явился.

В судебном заседании Шафеев В.А. с представлением начальника УИИ не согласился.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Селезнева Н.Э. не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не учел наличие заболевания у отца осужденного, требующего материального обеспечения и постоянного ухода, что осужденный лишен будет сделать в случае отбывания наказания в изоляции от общества.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении, приговор Советского районного суда г. Орла от 21.12.2012 вступил в законную силу с <дата>.

<дата> инспектором уголовно-исполнительной инспекции Шафееву В.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушение правил отбывания наказания, о чем у осужденного была отобрана соответствующая подписка, а также ему была вручена памятка с разъяснением, что является нарушением порядка отбывания исправительных работ, каковы последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.№).

С <дата> Шафеев В.А. на основании предписании УИИ приступил к работе в ООО «<...>» в должности дворника, где проработал до <дата> и был уволен в связи с неудовлетворительным результатом работы, нарушением установленного распорядка дня, опозданиями на работу.

<дата> Шафееву В.А. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «<...>» с <дата>, однако при явке по месту работы <дата> Шафеев В.А. от предложенной работы дворника отказался (л.д.№), в связи с чем <дата> он был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием.

<дата> Шафеев на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции был трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «<...>», но с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на работу не явился, за что <дата>,<дата>,<дата> осужденному Шафееву В.А. вновь вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с которыми Шафеев В.А. был ознакомлен в тот же день.

<дата> постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции на Шафеева В.А. на период до отбытия наказания возложена дополнительная обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию каждый первый четверг месяца, однако <дата> он снова допустил нарушение порядка отбывания наказания - в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. Кроме того, в период с <дата> по день принятия решения судом Шафеев В.А. на работу в ООО «<...>» не вышел.

Данных о наличии объективных причин несоблюдения Шафеевым В.А. установленного порядка и условий отбывания наказания в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, рассмотрев представлениие начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного Шафеева В.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости в связи с этим замены неотбытого Шафеевым В.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Срок лишения свободы, вид исправительного учреждения судом определены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие у Шафеева В.А. малолетнего ребенка, влияние наказания на условия жизни семьи, не могут быть предметом рассмотрения в рамках обжалуемого постановления. Уголовный закон при замене в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительных работ лишением свободы ставит срок лишения свободы в зависимость только от продолжительности неотбытого срока исправительных работ и не предусматривает возможности снижения судом срока лишения свободы в зависимости от иных обстоятельств.

Состояние здоровья родителей, намерение получения заработка за счет исполнения частных заказов на дому, на что ссылался осужденный в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены постановления суда не является. Как следует из материалов дела, отец осужденного – Шафеев А.Б. находился на стационарном лечении с <дата> г., тогда как факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания был установлен за период до <дата>, при этом документов, подтверждающих необходимость постороннего ухода за отцом, осужденным не представлено. Не представлено осужденным документов и о состоянии здоровья матери. Более того, <дата> при проверке осужденного по месту жительства, было установлено, что его мать самостоятельно ушла за покупками. При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что неисполнение наказания было обусловлено состоянием здоровья родителей, необходимостью ухода за ними, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 2октября 2013 года в отношении осужденного Шафеева ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селезневой Н.Э.– без удовлетворения.

Председательствующий