Решение по делу № 2-4316/2014 ~ М-2967/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-4316/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

с участием представителя истицы Копцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Андрея Владимировича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований Коновалов А.В. указал, что в 1987 году его отец выстроил жилой дом, находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Ракитная, 52а. В 1991 году он получил домовую книгу, зарегистрировался по данному адресу и проживал в доме до своей смерти. В 2010 году отец умер. Истец Коновалов А.В. и его брат Коновалов И.В. (3 лицо) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства нотариус отказал из-за отсутствия правоустанавливающих документов. После смерти отца истец переехал в дом и проживает в нем в настоящее время, содержит дом и земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Признание права собственности на жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-ая Ракитная, 52а, необходимо с целью зарегистрировать надлежащим образом право собственности на указанный дом. В связи с тем, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Копцова С.А. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

3 лицо – Коновалов Иван Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорный дом возведен в 1987 году, с 2010 года используется для постоянного проживания Коноваловым А.В.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли ранее, в 1987 году.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

15 апреля 2014 года Мэрией города Новосибирска дан ответ о том, что оформление земельного участка в собственность возможно в отношении собственника находящегося на нем домостроения.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имел возможность оформления занимаемого строения. Его владение носило открытый и не оспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось. Владельцы соседних земельных участков, находящиеся в сходных ситуациях, оформили права собственности на свои жилища.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Коновалов Андрей Владимирович является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

При таких обстоятельствах лишение Коновалова Андрея Владимировича по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого им строения, являвшегося единственным жильем его отца на протяжении двадцати трех лет, а затем самого истца, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за владельцем земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Ракитная, 52а, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с заключением ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» здание жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Ракитная, дом 52а соответствует требованиям пожарной безопасности, и его размещение не представляет угрозу в случае пожара для третьих лиц.

По заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица 2-ая Ракитная, дом 52а не противоречит санитарным правилам и нормам.

Владельцы смежных земельных участков возражений против размещения постройки и удовлетворения иска не представили.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коноваловым Андреем Владимировичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ракитная, дом 52а (литер А), общей площадью 18,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2014 года.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4316/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Судья Д.С. Васильева

Секретарь Ю.И. Феско