Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2016 ~ М-3451/2016 от 23.06.2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Раскина В. И. к Марковой С. А., Немчиновой Т. А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Раскин В.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Марковой С.А. и Немчиновой Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указывает, что между ним и Марковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, подтвержденный распиской. В расписке в качестве поручителя указана Немчинова Т.А. Он передал заемщице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование о возврате займа, заем не возвращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиц солидарно долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малейкин М.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчицы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раскиным В.И. и Марковой С.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>., в подтверждение получения этой суммы ответчица Маркова С.А. выдала истцу расписку заемщика. Срок возврата суммы займа сторонами не был определен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег в сумме <данные изъяты>. от истца ответчицей подтверждается предъявленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что в указанном случае между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрен срок его возврата, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы долга ответчицей в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга по расписке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с Марковой С.А. суммы долга в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Немчиновой Т.А., у суда не имеется.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания данных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем. Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается.

При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркова С.А. взяла в <данные изъяты>. на неопределенный срок. Поручителем в расписке указана Немчинова Т.А., под распиской имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах, расписка, представленная в суд, в том числе и в подтверждение договора займа и договора поручительства, не подтверждает соблюдение письменной формы договора поручительства, а лишь подтверждает заключение в простой письменной форме заключение между Марковой С.А. и Раскиным В.И. договора займа в присутствии Немчиновой Т.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиц суммы задолженности в солидарном порядке, исковые требования Раскина В.И. подлежат удовлетворению за счет заемщика Марковой С.А., в удовлетворении требований о взыскании суммы долга с Немчиновой Т.А. следует отказать.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Марковой С.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскина В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой С. А. в пользу Раскина В. И. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь