Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2020 ~ М-470/2020 от 11.03.2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                     ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 212 рублей 36 копеек, за период времени с .............. по .............. (включительно) и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило исковое заявление филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
к ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 83 164 рубля
68 копеек за период времени с .............. по .............. включительно и пени в размере 44 322 рублей 67 копеек за период времени с .............. по .............., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 31 копейки.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует,
что .............. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО3 за период времени с .............. по .............. в размере 36 212 рублей 36 копеек, пени в размере 5 723 рублей 81 копейки, расходов по оплате пошлины в размере 729 рублей 04 копеек.

.............. вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ отменен на основании заявления ФИО3

Таким образом, судебный приказ выдавался только в отношении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 212 рублей 36 копеек, образовавшуюся в период с .............. по ...............

Установив указанные обстоятельства, определением судьи Минераловодский городской суд .............. от ..............:

- принято к производству суда исковое заявление ГУП СК «Ставрополь-коммунэлектро» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 212 рублей 36 копеек, за период времени с .............. по .............. (включительно) и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

- возвращено исковое заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 46 952 рублей 32 копеек, образовавшаяся за период времени с .............. по .............. включительно и пени в сумме 44 322 рубля 67 копеек, начисленных за период времени с .............. по .............., поскольку с требованием в данной части необходимо обратиться в порядке приказного производства в соответствующий судебный участок мировых судей Минераловодского городского округа ...............

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. определение суда от .............. оставлено без изменения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от .............., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона.

По логике постановления Конституционного Суда Российской Федерации – отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку вступившим в законную силу определением судьи Минераловодский городской суд .............. от .............. к производству принято исковое с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, то данное исковое заявление не относится к подсудности Минераловодского городского суда ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее гражданское дело, принятое к производству Минераловодского городского суда .............. с нарушением правил подсудности, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка .............. .............. и ...............

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 36 212 рублей 36 копеек, за период времени с .............. по .............. (включительно)
и судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности мировому судье судебного участка .............. .............. и ...............

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение
15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья                                   И.Т. Казанчев