Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7516/2017 ~ М-6852/2017 от 17.08.2017

№2-7516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Грехову Александру Николаевичу, Греховой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Грехову А.Н., Греховой Ю.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 888 364,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 641,82 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Греховым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 878 000 руб., сроком на 242 календарных месяца под 16,50% годовых. В обеспечение кредитного договора между банком и Греховой Ю.В. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Греховым А.Н. заключен договор об ипотеке №-з01, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 888 364,01 руб., из них: 1 725 763,65 руб. – задолженность по кредиту; 143 838,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 17 541,79 руб. – задолженность по пени; 1 220,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Грехов А.Н., Грехова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены, в суд направили письменные возражения, в которых просили в исковых требованиях отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Греховым А.Н. № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 878 000 руб., сроком на 242 календарных месяца под 16,50% годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Грехову А.Н. кредит в сумме 1 878 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 26 834,75 руб. (п.4.3.9.1 кредитного договора).

Согласно п.п.6.2, 6.3 Кредитного договора, за неисполнение обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.3.2 кредитного договора, между банком и Греховой Ю.В. заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком Греховым А.Н. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1 договора поручительства и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Греховым А.Н. заключен договор об ипотеке №№-з01, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику на праве собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором, копиями свидетельств о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 888 364,01 руб., из них: 1 725 763,65 руб. – задолженность по кредиту; 143 838,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 17 541,79 руб. – задолженность по пени; 1 220,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.4.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнения обязательств по договору; банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге (п.5.4.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора, что подтверждается указанными требованиями, копиями почтовых чеков.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

К доводам ответчика, указанным в письменных возражениях, о тяжелом материальном положении, суд относится критически, поскольку в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России. Оценивая соразмерность суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 17 541,43 руб. (задолженность по пени) и 1 220,14 руб. (задолженность по пени по просроченному долгу) к сумме задолженности по возврату кредита – 1 725 763,65 (задолженность по кредиту) и сумме просроченных процентов – 143 838,43 руб., заявление должника, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита к взысканию с ответчика в размере 18 761,57 руб. (17 541,43+1 220,14), соразмерна сумме задолженности по уплате основного долга в размере 1 725 763,65 руб., в связи с чем, не имеется оснований для снижения. Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доводы ответчиков об ухудшении материального положения, не освобождает стороны от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истцом представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес> составляет 2 270 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Грехова А.Н. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», рыночная стоимость <адрес> составляет 2 980 000 руб.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 980 000 руб., с учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 2 384 000 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 23 641,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грехова Александра Николаевича, Греховой Юлии Владимировны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 888 364,01 руб., из них: 1 725 763,65 руб. – задолженность по кредиту; 143 838,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 17 541,79 руб. – задолженность по пени; 1 220,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Грехова Александра Николаевича, Греховой Юлии Владимировны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 641,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты, общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый №, определив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – в размере 2 384 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В.Кармацкая