Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-329/2020 ~ М-227/2020 от 05.03.2020

УИД №RS0№-26

Дело №2а-329/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

15 июня 2020 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием административных ответчиков Махмутова Т.В., Дуболазова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эникомп» к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Дуболазова В.С., Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эникомп» в лице представителя по доверенности Гаврикова И.В. обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Дуболазова В.С., Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывал, что 12.11.2019 года ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области на основании исполнительного документа № от 28.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Дуболазова В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волобуев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. 28.02.2020 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства ответчиком приняты не все возможные меры принудительного исполнения. В связи с этим ООО «Эникомп» просил признать действия судебного пристава-исполнителя Дуболазова В.С., выразившиеся в окончании исполнительного производства, незаконными, обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Дуболазова В.С. принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО «Эникомп» - Гавриков И.В., заинтересованное лицо Волобуев Н.В. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Гавриков И.В. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения ответчиков Дуболазова В.С., Махмутова Т.В., суд находит административный иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Как сказано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подано представителем истца Гавриковым И.В. на основании выданной ООО «Эникомп» доверенности от 15.07.2019 года, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К иску была приложена эта доверенность. Также к иску был приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования.

В определении и принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 05.03.2020 года истцу и его представителю предписывалось представить в судебное заседание подлинник административного иска, а также подлинники или нотариально заверенные копии доверенности и документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

В судебном заседании было установлено, что истцом и его представителем Гавриковым И.В. не были представлены подлинники, либо нотариально заверенные копии вышеуказанных документов, которые они должны были представить, по определению Лискинского районного суда от 05.03.2020 года (л.д.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение вышеуказанного определения от 05.03.2020 года является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку дело было возбуждено с нарушением требований ст. 125,126 КАС РФ, и недостатки в разумный срок не устранены.

Руководствуясь ст. ст. 196 п.5,197 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ООО «Эникомп» к начальнику ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Дуболазова В.С., Управлению ФССП по Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья