Решение по делу № 2-9705/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9705/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года                                                                           

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Ш.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Ш.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности от 02.04.2014 г., заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию с претензией в связи с изменениями и дополнениями в ФЗ от < дата > N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ОСАГО ", вступившими в силу с 01.09.2014 г., поскольку 14.08.2014 г. истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения не в свою страховую компанию, а в страховую компанию виновника ДТП, однако согласно изменений и дополнений в ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ОСАГО ", вступившими в силу 02.08.2014 г., истец должен был обращаться в свою страховую компанию.

Представитель истца Леверя О.Н., действующая по доверенности от 10.10.2014 г., возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суду пояснила, что убыток был зарегистрирован по телефону горячей линии, страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца ОСАО «Россия», находится на стадии банкротства, кроме того истец не обладает знаниями ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Тагиров Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014)

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата > следует, что ДТП от < дата > произошло с участием двух автомобилей и вред причинен только имуществу.

Судом установлено, что < дата > истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (страховой полис ...).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что в отношении ОСАО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, либо у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истцу необходимо было обратиться в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Установленные ст. 16.1 «Об ОСАГО» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 02 августа 2014 г.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предметом правового регулирования ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» являются особенности рассмотрения споров в связи с несогласием потерпевшего с решением страховщика при исполнении/неисполнении договора ОСАГО.

При этом, абзац 2 вышеназванной статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

Установленные ст. 16.1 «Об ОСАГО» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Судом установлено, что истцом не направлялась претензия в свою страховую компанию. Таким образом, обязательный досудебный порядок истцом соблюден не был.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тагирова Ш.Ф. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после принятия мер по досудебному урегулированию данного спора и не разрешения спора в досудебном порядке, он имеет право вновь обраться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Л.Ф. Гареева