Постановления по делу № 16-137/2020 - (16-946/2019) от 02.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-137/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                   7 февраля 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Корнюшко Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 3 июня 2014 г., вынесенное в отношении Корнюшко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 3 июня 2014 г. Корнюшко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Корнюшко А.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали; понятые привлечены не были; дело рассмотрено в отсутствие защитника; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, и необоснованно учел отягчающее обстоятельство.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 г. по ул. Лесная, д. 60 в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края Корнюшко А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Корнюшко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Корнюшко А.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Корнюшко А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколе и акте удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 4, 5).

Состояние опьянения у Корнюшко А.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 237 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03», заводской номер 9035, не имеется.

С результатом освидетельствования Корнюшко А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, наличие признаков опьянения не оспаривал и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний указав о том, что употреблял алкогольные напитки за несколько часов до того как приступил к управлению транспортным средством (л.д. 2, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы об отсутствии понятых являются необоснованными и опровергаются подписанными Корнюшко А.В. без каких-либо замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых отражены сведения о персональных данных понятых и их подписи.

Подписи понятых имеются также на бумажном носителе, в котором зафиксирован результат освидетельствования (л.д. 4).

Из материалов настоящего дела следует, что Корнюшко А.В. участвовал в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, при этом ходатайство о допуске к участию защитника не заявлял.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о наличии в действиях Корнюшко А.В. отягчающих обстоятельств, в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 3 июня 2014 г., вынесенное в отношении Корнюшко Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнюшко А. В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов