Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-313/2013; 2-3246/2012;) ~ М-2785/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-15/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2014 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

При секретаре: Кравцовой А.С.,

С участием Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Гиголяну МО о признании здания-объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольного строения, исковому заявлению Гиголяна МО к Администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

    Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к Гиголяну М.О. о признании здания-объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольного строения, мотивируя тем, что ответчиком осуществляется возведение объекта капитального строительства – здания по адресному ориентиру: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Гиголяну М.О. разрешено проведение подготовительных работ. На момент направления иска в суд земельный участок для данного строительства не сформирован в пользование для целей строительства ответчику не предоставлен. Обследованием земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> установлено, что на земельном участке начато строительство капитального объекта, без разрешительной документации, выложена кладка до уровня второго этажа. В работе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» заявления Гиголяна М.О. о предоставлении земельного участка для целей строительства не имеется. Для возведения указанного объекта капитального строительства земельный участок по названному адресному ориентиру не отводился. Возведенный на указанном земельном участке объект отвечает признакам недвижимости, следовательно, возможным является применение к нему положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке. Действия ответчика фактически являются действиями по самовольному захвату земли на территории муниципального образования «<адрес>», что нарушает права неопределенного круга лиц по заявлениям которых могут быть отведены земельные участки в счет территории самовольно занятой ответчиком.

    Прокурор просит суд признать здание-объект капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Гиголяна М.О. снести самовольную постройку по адресному ориентиру: <адрес>.

    Гиголян М.О. обратился с иском в суд к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что им был возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 559,7 кв. метров по адресу: <адрес> степень готовности 66%. Строительство данного нежилого здания по названному адресу с его (Гиголяна М.О.) стороны является самовольно возведенной постройкой, так как оно было создано частично без получения на это необходимых разрешений со стороны уполномоченных органов местного самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ году на градостроительном Совете <адрес> было принято решение о строительстве кафе (капитальный объект) в районе школы № (<адрес>) по его (Гиголяна М.О.) заявке от ДД.ММ.ГГГГ. и после опубликования информации в газете «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он получил акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., технические условия на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № о возможности строительства объекта на выбираемой площадке (трассе), согласовал со всеми службами города строительство вышеуказанного объекта капитального строительства. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ему (Гиголяну М.О.) было согласовано место размещения объекта капитального строительства – двухэтажного кирпичного здания кафе с террасой и площадкой для размещения летнего кафе в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для подготовки проектной документации сроком на шесть месяцев на земельном участке площадью 1200 кв. метров (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № № по адресу: <адрес> в районе школы № После чего он приступил к проведению инженерно-геологических изыскательских работ, разработке проектной документации, получил экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение проектных материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было выдано разрешение на выполнение подготовительных работ по строительству кафе сроком на 6 месяцев, согласно прилагаемому проекту (шифр №) по адресу: <адрес>, <адрес>. Затем им были проведены работы по межеванию земельного участка, определены и согласованы границы земельного участка и на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ему был предоставлен земельный участок площадью 500,18 кв. метров для проведения подготовительных работ и строительства фундамента по адресу: <адрес> из земель поселений, в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной проектной документации шифр №. На основании его (Гиголяна М.О.) заявления ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Им (Гиголяном М.О.) было начато строительство нулевого цикла нулевого здания с соблюдением строительных и градостроительных норм. В связи со сложным финансовым положением строительство капитального объекта затянулось и полностью достроить нежилое здание до настоящего времени не представилось возможным. Им (Гиголяном М.О.) было направлено заявление Главе <адрес> о том, что в связи с наступлением экономического кризиса было приостановлено строительство объекта и в полном объеме не было выполнено. В данное время есть возможность и желание продолжить незаконченное строительство, в связи с чем просил продлить срок действия постановления или выдать новое для продолжения строительства. После направления запросов о предоставлении информации с целью оформления документов для продолжения строительства выяснилось, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с местоположением: <адрес> отсутствуют. Кроме того, ему (Гиголяну М.О.) пояснили, что межевые работы в ДД.ММ.ГГГГ были проведены не в полном объеме и земельный участок не был до конца сформирован и поставлен на кадастровый учет. В настоящее время он (Гиголян М.О.) не может закончить строительство и ввести в эксплуатацию нежилое здание либо зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, так как законодательство изменилось и для этого необходим правоустанавливающий документ на земельный участок. Государственным предприятием <адрес> «Красноярский технический центр» ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен технический паспорт объекта незавершенного строительства, на основании которого он может поставить данное нежилое здание на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт объекта недвижимости, требуемый для регистрации права собственности и содержащий описание объекта незавершенного строительства, но для этого необходим правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен данный объект. При обращении в Управление строительства, архитектуры и инвестиций администрации <адрес> ему устно было разъяснено, что поменялось земельное законодательство и в настоящее время для предоставления гражданам земельных участков на основании купли-продажи или аренды необходимо проведение публичных торгов, при этом, земельный участок должен быть свободен от построек. Однако им (Гиголяном М.О.) на данном земельном участке уже построен объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 66%. Так как земельный участок в настоящее время не сформирован, то предоставить его в аренду и заключить договор аренды как с единственным арендатором, для дальнейшей регистрации права собственности на недостроенный на данном земельном участке капитальный объект орган местного самоуправления не может. Считает, что строительство объекта проводил с соблюдением строительных норм и правил при наличии всех разрешительных документов на строительство нулевого цикла с имеющимися необходимыми согласованиями, объект незавершенного строительства соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровья третьих лиц, им Гиголяном М.О. принимались все меры для легализации незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем просит суд признать за ним (Гиголяном М.О.) право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 66%, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 559,7 кв. метров.

    Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела были объединены в одно производство.

    В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Кожакин Д.А. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в разрешенные сроки Гиголяном М.О. строительство не было произведено, земельный участок не сформирован, какие-либо права на земельный участок, где произведено строительство объекта по <адрес> у Гиголяна М.О. отсутствуют, договор аренды данного земельного участка с Гиголяном М.О. органом местного самоуправления не заключался, земельный участок расположен в зоне городской рекреации и не предназначен для какого-либо капитального строительства.

    Представитель ответчика Гиголян М.О. – Соболева Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Канского межрайонного прокурора не признала, исковые требования Гиголяна М.О. поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Гиголяна М.О. Дополнительно суду пояснила, что нормативные акты, принятые для разрешения строительства Администрацией <адрес>, никто не отменял, право начать строительство у Гиголяна М.О. было, на основании разрешительных документов Гиголян М.О. начал проводить подготовительные работы, разработку проектной документации и непосредственно строительство самого объекта капитального строительства. Гиголян М.О. в очередной раз обращался с заявлением в МКУ «УАСИ администрации <адрес>» по вопросу предоставления ему земельного участка, на что ему было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольное строение. На сегодняшний день Гиголян М.О. не может закончить строительство и ввести в эксплуатацию спорное нежилое здание, либо зарегистрировать право собственности на него, так как законодательство изменилось и для этого необходим правоустанавливающий документ на земельный участок. Гиголян М.О. производил строительство спорного объекта недвижимости на основании разрешительных документов, выданных органом местного самоуправления, объект незавершенного строительства соответствуют всем техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается представленными соответствующими заключениями ООО «Дальпрогресс», НО «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия <адрес>». Поскольку у Гиголяна М.О. нет другого способа в первоочередном порядке получить земельный участок по <адрес> <адрес> в аренду, он вынужден обратиться в суд о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке. Также обращает внимание суда, что Гиголян М.О. обращался в Администрацию <адрес> по вопросу изменения вида землепользования его земельного участка, однако, ему устно в этом было отказано. Вместе с тем, при выдаче разрешения на строительство земельный участок администрацией был выделен Гиголяну М.О. из соответствующей категории земель, изменение вида землепользования органом местного самоуправления не может влиять на права Гиголяна М.О.

    Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании суду пояснила, что Администрация <адрес> согласна с требованиями Канского межрайонного прокурора, исковые требования Гиголяна М.О. не признают, поскольку разрешение Гиголяну М.О. на строительство спорного объекта выдавалось Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, в установленный срок строительство не произвел, строительство произвел в ДД.ММ.ГГГГ году, уже на тот день изменилось законодательство и все градостроительные нормы. До настоящего времени Гиголян М.О. в Администрацию <адрес> с каким-либо заявлением по вопросу строительства спорного объекта недвижимости и предоставления расположенного под ним земельного участка не обращался.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора МКУ «Управление строительства, архитектуры и инвестиций» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, исходя из которого исковые требования прокурора считают подлежащими удовлетворению, поскольку Гиголяну М.О. Администрацией <адрес> предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес> для проведения подготовительных работ и строительства фундамента, согласно проектной документации, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды заключен не был. На момент составления акта обследования названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено, что данный земельный участок был огорожен, имелся выкопанный котлован, складировались строительные материалы, следовательно, строительные работы начались после окончания срока действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок, согласно решению Канского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. расположен в территориальной зоне городской рекреации (<данные изъяты> предназначенной для озелененных городских территорий общего пользования с соответствующими объектами для кратковременного отдыха: парками, скверами, выполняющими активные рекреационные функции и не предназначенной для какого-либо капитального строительства. Земельный участок по <адрес> предназначался для строительства здания кафе, что в настоящее время не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гиголяна М.О. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению, исковые требования Канского межрайонного прокурора к Гиголяну М.О. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

    Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Категории земель установлены требованиями ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.Порядок ведения застройки на территории <адрес> регламентируется муниципальным нормативным правовым актом -«Правилами землепользования и застройки <адрес>», утв. решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно ст.45 «Правил землепользования и застройки <адрес>», утв. решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зона городской рекреации (Р-1).

Данная территориальная зона представляет собой земельные участки озелененных городских территорий общего пользования с соответствующими объектами для кратковременного отдыха: парками, скверами, выполняющими активные рекреационные функции.

Виды разрешенного использования:

1. Основные виды разрешенного использования:

- скверы, парки, городские сады, набережные, пляжи, спортивные и игровые площадки, аттракционы, летние театры, концертные площадки;

- организация специализированных парков и садов (детских, спортивных, и выставочных);

- объекты благоустройства (фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры и другие подобные объекты).

2. Вспомогательные виды разрешенного использования:

- кассы, пункты проката спортивного инвентаря;

- общественные туалеты;

- бытовые помещения, мусоросборники;

- открытые площадки для временной парковки автотранспорта;

- объекты инженерной инфраструктуры и линейные объекты, связанные с объектами зоны городской рекреации;

- объекты общественного питания, объекты мелкорозничной торговли, связанные с обслуживанием объектов зоны;

- объекты, обеспечивающие деятельность аварийно-спасательных служб;

- сооружения связи.

3. Условно разрешенные виды использования:

- объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, занятием физической культурой и спортом;

- культовые объекты, мемориалы.

Согласно ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования - допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности основывается на обеспечении устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципальных образований сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков публичные слушания проводятся в обязательном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что:

    Протоколом заседания Градостроительного Совета МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено заявление Гиголяна М.О. о возможности строительства нежилого здания кафе по адресному ориентиру: <адрес>, в районе школы №. По результатам рассмотрения принято решение: о проектировании объекта после опубликования в газете (т. 2 л.д. 9-10).

    Заявка Гиголян М.О. на земельный участок официально опубликована в газете «Канские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Гиголян М.О. выдан акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям (далее - акт выбора) кафе с летней площадкой в <адрес> (район №) по адресу: <адрес>. Данный документ согласован в установленные сроки со всеми организациями <адрес>, указанными в акте. В акте выбора разрешенное использование указано – строительство двухэтажного кирпичного здания кафе с террасой и площадкой для размещения летнего кафе, характеристика земельного участка: 0,12 га, свободная от застройки территория; по функциональному зонированию – зона жилой многоэтажной застройки – № – в которой допускается строительство магазинов, кафе и закусочных (отдельно стоящие здания), комиссия вынесла заключение: считает целесообразным использовать землю для строительства кафе, просит Администрацию <адрес> зарезервировать указанный земельный участок для проектирования и последующего строительства вышеуказанного объекта, (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 12-13);

    Гиголян М.О. получены технические условия на проектирование кафе в отделе ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 14), заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. государственной противопожарной службы (т. 2 л.д. 15), архитектурно-планировочное задание на разработку рабочей документации здания кафе, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. МКУ Управления архитектуры и градостроительства <адрес> (т. 2 л.д. 16-18);

    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гиголяну М.О. было согласовано место размещения объекта капитального строительства - двухэтажного кирпичного здания кафе с террасой и площадкой для размещения летнего кафе в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. для подготовки проектной документации сроком на шесть месяцев на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> (в районе школы №) (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 19,20);

    Гиголяном М.О. получено техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ. на производство инженерно-геологических изысканий кафе на 50 мест, место нахождение строительства: <адрес> (т. 2 л.д. 21);

    В ходе согласования места размещения объекта получены санитарно-эпидемиологические заключения государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение проектных материалов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, требования, установленные в проектной документации для строительства летнего кафе по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 2 л.д. 22-28);

    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гиголяну М.О. разрешено выполнение подготовительных работ по строительству вышеназванного кафе сроком на шесть месяцев, обязав Гиголяна М.О. до начала подготовительных работ получить разрешение инспекции ГАСН. (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 29);

    Гиголяном М.О. были проведены работы по межеванию земельного участка определены и согласованы со всеми компетентными органами его границы под строительство вышеуказанного кафе по адресу: <адрес>, что подтверждается выкопировкой из генплана <адрес> и планом границ № от ДД.ММ.ГГГГ. межрайонного отдела № <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (т. 2 л.д. 30,31);

     Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гиголяну М.О. был предоставлен земельный участок площадью 500,18 кв. метров для проведения подготовительных работ и строительства фундамента по адресу: <адрес>В из земель поселений, в аренду сроком на 11 месяцев, согласно утвержденной проектной документации шифр №, Комитету по управлению муниципальным имуществом заключить договор аренды земельного участка (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 32);

На основании заявления Гиголяна М.О. ему было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и Гиголяном М.О. было начато строительство нулевого цикла нулевого здания (т. 1 л.д.25, т. 2 л.д. 34);

Как установлено в судебном заседании, Гиголяном М.О. начато строительство нулевого цикла вышеназванного кафе, до настоящего времени строительство кафе не закончено, в настоящее время его степень готовности 66%, строительство здания кафе после нулевого цикла было произведено Гиголяном М.О. без соответствующих разрешительных документов. Гиголян М.О. обратился с заявлением к Главе <адрес> Сидельникову А.Г. продлить или выдать новое постановление для продолжения строительства кафе, поскольку после получения соответствующих разрешений он вынужден был приостановить строительство кафе по <адрес> в связи с экономическим кризисом, на время обращения с данным заявлением имеет возможность продолжить незаконченное строительство кафе (т. 2 л.д. 35).

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», данный земельный участок используется для строительства здания без разрешительных документов, без оформления договора аренды земельного участка, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в течение прошедших лет с ДД.ММ.ГГГГ обращений Гиголян М.О. с целью оформления необходимых документов не было, в связи с чем, комиссия пришла к заключению выдать соответствующее предписание (т. 1 л.д. 4);

В результате проведенной проверки, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» Гиголяну М.О. выдано предписание в 2012 году в течение одного месяца с момента получения предписания снести самовольно выстроенную часть здания (т. 1 л.д. 5-6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, земельный участок по адресу: <адрес>, на котором производится Гиголяном М.О. строительство кафе, до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается уведомлением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (т. 2 л.д. 36):

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на данном объекте произведено строительство подвала, основное строение (лит. <данные изъяты>), степень его готовности 66%, в дальнейшем планируемое использование – нежилое здание (т. 2 л.д. 37-45);

По заключению ООО «Дальпрогресс», нежилое здание кафе (объект незавершенного строительства) расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц (т. 2 л.д. 146-163).

Решение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. года «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства нулевого цикла Гиголяну О.М.» предусмотренное ст. 29, 30 ЗК РФ является основанием для предоставления земельного участка для строительства, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка. Следовательно, Гиголян О.М. администрацией города был предоставлен для строительства кафе земельный участок по адресу: <адрес> в аренду и он осуществлял строительство на законных основаниях.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов, капитального строительства, является разрешение на выполнение подготовительных работ по строительству кафе, согласно прилагаемому проекту (постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.), разрешение ГАСН на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Гиголяном М.О. были получены в установленном законом порядке.

Таким образом, в суде установлено, что Гиголян М.О. был выделен земельный участок Администрацией <адрес>, он получил разрешение на строительство кафе в установленном законом порядке. Предварительно, получив соответствующие разрешения, Гиголян М.О. провел необходимые проектно-изыскательные работы, затем после надлежащих согласований с соответствующими инстанциями с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял строительство нулевого цикла кафе. Доводы прокурора и МКУ «Управление строительства, архитектуры и инвестиций Администрации <адрес>» о том, что данные строительные работы Гиголян М.О. произвел после истечения срока на разрешенное строительство ничем не подтверждены, акт обследования земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что строительные работы по нулевому циклу не были выполнены в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ., из отзыва на исковое заявление МКУ УАиГ Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванного земельного участка, земельный участок был огорожен, имелся выкопанный котлован, складировались материалы, что говорит о том, что выданное разрешение на устройство нулевого цикла не было исполнено, вместе с тем, в подтверждение данного обстоятельства названный акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. суду предоставлен не был.

Доводы прокурора о нарушении норм гражданского законодательства, в том числе нормативного акта - «Правил землепользования и застройки <адрес>», утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд не может признать состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, Гиголян М.О. земельный участок выделен в установленном законом порядке Администрацией <адрес> из земель, относящихся к категории зоны жилой многоэтажной застройки (<данные изъяты> в которой допускалось строительство магазинов, кафе и закусочных (отдельно стоящие здания), Гиголян М.О. на законных основаниях владел и пользовался им до настоящего времени. Администрацией <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>, решение Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Правилах землепользования и застройки в <адрес>» признано утратившим силу, в связи с чем, вид землепользования земельного участка, где было разрешено Гиголяну М.О. строительство кафе изменен с жилой зоны <данные изъяты>) на зону городской рекреации (<данные изъяты>), основным видом разрешенного использования которой является размещение скверов, парков, фонтанов и т.д. и строительство капитальных объектов в данной зоне действующими правилами не предусмотрено.

Нарушение акта, утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. (правила землепользования) действительно имеет место, но его объем и значение не существенное, отсутствует ущемление прав граждан на безопасные условия жизни, здоровья и проживания. Кроме того, на момент возникших правоотношений Гиголяну М.О. Администрацией <адрес> был выделен земельный участок из соответствующей категории земель под строительство кафе, реализация Гиголяном М.О. своих прав и гарантий, не может быть поставлена в зависимость от действий органов, принявших решение об изменении правил землепользования.

Снос строения, с учетом объема вложенных средств, иных обстоятельств, может принести в значительно большей степени вред, как Гиголян М.О., так и жителям города, кроме того, как установлено в судебном заседании, и подтверждено соответствующим заключением строительство кафе произведено Гиголяном М.О. с соблюдением строительных, пожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не представляет угрозу их жизни и здоровья.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании здания-объекта самовольной постройкой, сносе строения по <адрес>, следует отказать, исковые требования Гиголяна М.О. о признании права собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гиголяна МО к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Гиголяном МО право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 66%, расположенного по адресу: <адрес>, лит. <данные изъяты>,общей площадью 559,7 кв. метров.

В удовлетворении исковых требований Канскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц к Гиголяну МО о признании здания-объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес> самовольной постройкой и возложении обязанности на Гиголяна МО снести данное самовольное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:      Охроменко С.А.