Решение по делу № 2-732/2020 ~ М-308/2020 от 28.01.2020

№ 2 – 732/2020

24RS0002-01-2020-000436-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г                                               г.Ачинск Красноярского края,

          ул. Назарова 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2214089400от 03.02.2015 г. в сумме 147 098,22 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 4141,96 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Титовой Н.Н. был заключен кредитный договор № 2214089400, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 167 820 руб., в том числе 150 000 рублей – к выдаче, 17 820 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 167 820 руб. на счет заемщика №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. По состоянию на 12.12.2019 г. задолженность Титовой Н.Н. составила147 098,22 руб., из которых сумма основного долга – 107 836,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 16 149,15 руб., убытки банка – неоплаченные проценты после выставления требования – 20 740,71 руб.,штраф за возникновение просроченной задолженности – 2227,22 руб., сумма комиссии за направление извещения – 145,00 руб., в связи с чем, банк просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 147 098,22 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4141,96 руб. (л.д. 5-9).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81, л.д. 82), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 9).

Ответчик Титова Н.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 81), в суд не явилась, возражений по иску не представила. Извещение возвратилось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.83-84).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015года между Титовой Н.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 22140894008 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 167 820 руб. под 39,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д 53-54).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, выдача кредита произведен путем перечисления денежных средств в размере 167 820 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.2 раздела Общих условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 63-64).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

В соответствии с индивидуальными условиями договора, графику платежей, заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 8102,82 рублей, включающих в себя сумму основного долга,сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за направление извещений (л.д.53-54).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п. 1 раздела III Условий).

Титова Н.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно выписке по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика 26.08.2016 года в размере 223,76 руб. Далее платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 4 Общих условий Договора, Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Требования о полном досрочном погашении долга в сумме 147 098,22 руб. было направлено Банком Титовой Н.Н. 21.12.2016 года (л.д.62).

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 57-61), представленного стороной истца, задолженность по договору № 2214089400 по состоянию на 12.12.2019 года составляет 147098,22 рублей, из которой: сумма основного долга - 107836,14 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 16 149,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2227,22 рублей; непогашенные проценты – 20 740,71 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по кредитному договору и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, суд полагает сумму штрафа за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 2227,22 руб. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимымвзыскать с ответчика сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2227,22 руб.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Титова Н.Н. просила активировать дополнительную услугу СМС-пакет в размере 29 руб. ежемесячно (л.д. 54).

Поскольку услуга по направлению смс-извещений была оказана заемщику с ее согласия, о стоимости такой услуги и ее потребительских свойствах заемщик проинформирована банком при заключении кредитного договора, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу, процентам, штрафа и комиссию за направление извещений в размере 145 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Титова Н.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 147 098,22 руб. (из расчета: 107 836,14+16149,15+20740,71+2227,22+145).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Титовой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в общей сумме 4141,96 руб. (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 147 098 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4141 рубль 96 копеек, а всего 151 240(сто пятьдесят одну тысячу двести сорок) рублей 18копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 29 января 2020 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.