Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-136/2020; 2-3266/2019;) ~ М-2721/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родневой Н.Д. к Жабагиновой И.Н., администрации г. Канска о признании границ земельного участка неустановленными, признании установленной границу земельного участка, по иску Емельяновой Т.П., Родневой Н.Д. к Жабагиновой И.Н., администрации г. Канска об установлении сервитута, встречному исковому заявлению Жабагиновой И.Н. к Родневой Н.Д., Емельяновой Т.П., администрации г. Канска об установлении сервитута за плату,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.П., Роднева Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Жабагиновой И.Н. об установлении сервитута. Требования мотивировали тем, что Емельянова Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Роднева Н.Д., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Жабагинова И.Н., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7. Указанные жилые дома по документам являлись одним домовладением и имели один адрес: <адрес>. Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 4 кв.м., по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, был выделен из общей долевой собственности. Оставшийся после выдела вышеуказанного жилого дома по решению суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером № фактически является двухквартирным жилым домом.

Оба жилых дома всегда располагались на одном земельном участке. У каждого из истцов и у ответчика имеются (имелись) в фактическом пользовании части земельного участка под огород и надворные постройки. Также на участке находятся (находились) места общего пользования, а именно проход через калитку и заезд через ворота, а также дорожки к каждому из домов и надворным построек собственников. Ответчик также является собственником земельного участка, обще площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровый номером № Ранее границы данного земельного участка не определялись. В текущем (2019) году Жабагинова И.Н. обратилась к кадастровом инженеру за установлением границ своего земельного участка. И после проведения всех кадастровых работ границы земельного участка были занесены единый государственный реестр недвижимости. В свою очередь с Родиевой Н.Д. и Емельяновой Т.П. границы земельной участка с кадастровым номером № не согласовывались. В границы земельного участка Жабагиновой И.Н. попали места общего пользования, а именно проход и проезд на территорию домовладения. В итоге истицам, чтобы пройти или проехать к своему недвижимому имуществу необходимо пересечь земельный участок с кадастровым номером №. На сегодняшний день ответчица заменила замки на калитке в ограду и установила сплошной забор по границам своего земельного участка. Таким образом ни Роднева Н.Д., ни Емельянова Т.П. не могут пройти к своим домам, не получив разрешения Жабагиновой И.Н., которая в свою очередь постоянно препятствует этому. Истицы по этому факту неоднократно обращались в органы полиции. Емельянова Т.П. и Роднева Н.Д. обращались к Жабагиновой И.Н. с требованием предоставить им право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок, был даже подготовлен проект соглашения, однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Ответчица соглашалась на предоставление им права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) только для обеспечения проезда, без права прохода, что не как не могло решить проблему истцов с доступом к своим объектам недвижимого имущества. Также ответчица предлагала только платный сервитут, с оплатой ежемесячного платежа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, что, по мнению истиц неоправданно завышено. Просят установить постоянное право ограниченного пользования земельного участка (сервитута), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Жабагиновой И.Н., координатах сервитута Н1 х - 727669,7900; у – 88652,4700

Н2 х – 727669,7400; у – 88654,9200

Н3 х – 727658,6100; у – 88656,4300

Н4 х – 727654,2100; у – 88657,5100

Н5 х – 727654,3400; у – 88652.6000

Н6 х – 727666,9500; у – 88652,9500

Жабагинова И.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Емельяновой Т.П., Родневой Н.Д. об установлении сервитута, требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее маме, ФИО2, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ После вступления в наследство на указанный земельный участок и регистрации на него права собственности за собой, она решила установить его границы, для чего обратилась к кадастровому инженеру. После проведения всех необходимых кадастровых работ, границы земельного участка кадастровым номером № были занесены в единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка были определены с учетом площади земельного участка, а именно 400 кв.м. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо ограничения (обременения). Ответчики требуют предоставление им прохода через участок, однако помимо входа через ее земельный участок, на территории домовладения имеется ещё один вход, а именно, по другую сторону жилого дома по адресу: <адрес>. К данному проходу у каждого из ответчиков имеется свой индивидуальный выход. Ширина данного прохода составляет 1,5 м., длина 22 м. Границы соседних земельных участков официально не установлены. В дальнейшем Роднева Н.Д. демонтировала забор, граничащий с соседним участком, и забила калитку досками. Также Роднева Н.Д. и Емельянова Т.П. самовольно не дожидаясь решения суда, выломали проход на ее земельный участок, а также замок на воротах и устроили проходной двор. В настоящее время она не может полноценно пользоваться частью своего земельного участка, несет материальные убытки. Просит установить для Емельяновой Т.П. и Родневой Н.Д. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) (пропускной режим), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения проезда (без остановки транспортного средства на земельном участке с кадастровым номером № к своим жилым объектам и установить оплату в виде разовых платежей за один день использования земельного участка для проезда в размере 45 рублей с каждого в координатах Н1 х - 727669,7900; у – 88652,4700

Н2 х – 727669,7400; у – 88654,9200

Н3 х – 727658,6100; у – 88656,4300

Н4 х – 727654,2100; у – 88657,5100

Н5 х – 727654,3400; у – 88652.6000

Н6 х – 727666,9500; у – 88652,9500

Роднева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Жабагиновой И.Н., администрации г. Канска о признании границ земельного участка не установленными, признании установленной границу её земельного участка, требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Жабагинова И.Н. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7. Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Жабагиновой И.Н. к Родневой Н.Д. о признании права собственности на квартиру при выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности по ее встречному исковому заявлению к Жабагиновой И.Н. о признании права собственности на квартиру, определено: прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - здание, назначение жилое, наименование - здание общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Родневой право собственности на объект недвижимости помещение, назначение - жилое помещение, наименование - квартира, общей площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; Признать за Жабагиновой И.Н. право собственности на объект недвижимости - помещение, назначение - жилое помещение, наименование - квартира, общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Емельянова (Силина) Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанные жилые дома по документам являлись одним домовладением и имели один адрес: <адрес>. В дальнейшем решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, был выделен из общей долевой собственности. Оставшийся после выдела <адрес> А по решению суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, фактически является двухквартирным жилым домом. Впоследствии согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в двухквартирном доме доли также выделены в натуре. Оба жилых дома всегда располагались на одном земельном участке. У каждого из сторон по делу имеются (имелись) в фактическом пользовании части земельного участка под огород и надворные постройки. Также на участке находятся (находились) места общего пользования, а именно проход через калитку и заезд через ворота, а также дорожки к каждому из домов и надворных построек собственников. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготавливался топоплан на земельный участок по адресу: <адрес>. Данный топоплан подготавливался в соответствии с имеющимися строениями и заборами на всем земельном участке. На топоплане явно просматриваются места общего пользования, надворные постройки, а также три огороженных огорода. В таких исторически сложившихся границах стороны по делу, а также предыдущие собственники долей в домовладении использовали земельный участок. Ответчик также является собственником земельного участка, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Ранее границы данного земельного участка не определялись. В 2019 году Жабагинова И.Н. обратилась к кадастровому инженеру за установлением границ своего земельного участка. И после проведения всех кадастровых работ границы земельного участка были занесены в единый государственный реестр не движимости. В свою очередь с ней и Емельяновой Т.П. границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались. В границы земельного участка Жабагиновой И.Н. попали её огород, места общего пользования, а именно проход и проезд на территорию домовладения. Ей чтобы пройти или проехать к своему недвижимому имуществу необходимо пересечь земельный участок с кадастровым номером №. Огород, который она использовала после приобретения ? доли жилого дома, оказавшийся в границах земельного участка ответчика, стал его собственностью. Жабагинова И.Н., вступив в наследство на земельный участок, не имеющий установленных в ЕГРН границ, решила установить их так, что нарушила ее права как фактического пользователя частью земельного участка домовладения. В заключении кадастрового инженера, изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, указано в ЕГРН содержатся сведения на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным формирование единого земельного участка под зданием ОКС (многоквартирным домом) не предоставляется возможным. При определении координат поворотных точек был использован метод спутниковых геодезических измерений (определений). Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке частично расположен ОКС Здание (Жилой дом) с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в зоне «Ж-1» Зона жилой усадебной застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования не предусмотрены. При формировании границ земельного участка было выявлено наложение границ с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>. Просит признать границы земельного участка площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не установленными. Исключить из Государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0203103:32. Признать установленной границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по координатам: :ЗУ(1) н1: х – 727655,12, у – 88639,72; 1 – х – 727654,55, у - 88647,00; 2 – х - 727660,49, у – 88647,15; 3 – х -727660,53, у- 88645,72; 4 – х-727668,30; у – 88645,98; 5 – х-727668,34, у – 88646,62; 6: х – 727669,87, у – 88647,39; 7: х – 727669,74, у – 88654,92; 8: х – 727670,61, у – 88665,38; 9: х – 727672,71, у – 88665,74; 10: х – 727679,91, у – 88666,07; 11: х – 727680,35, у – 88666,06; н2: х – 727682,07, у – 88666,01; н3: х – 727681,59, у – 88663,22; 12: х – 727680,70, у – 88662,71; 13: х – 727680,30, у – 88654,88; н4: х – 727680,22, у – 88652,68; н5: х – 727672,60, у – 88652,52; н6: х – 727672,96, у – 88641; н7: х – 727667,68, у – 88640,88; н1: х – 727655,12, у – 88639,72; н8: х – 727671,30, у – 88662,50; н9: х – 727673,81, у – 88663,50; н10: х – 727673,43, у – 88664,43; н11: х – 727670,93, у – 88663,42; н8: х – 727671,30, у – 88662,50. ЗУ(2), н12: х – 727694,03, у – 88642,51; н13, х – 727702,31, у – 88642,94; н14: х – 727701,68, у – 88650,87; н15: х – 727693,70, у – 88650,24; н16, х – 727693,92, у – 88647,15; н12. Х – 727694,03, у – 88642,51.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Роднева Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала в той части, в которой они совпадают с её требованиями, суду пояснила, что она делит жилой дом с Жабагиновой, земельный участок у них на троих с Жабагиновой и Емельяновой, однако право собственности есть только у ответчика. По решению суда дом разделен на квартиры. Таким образом, на едином земельном участке есть две квартиры и дом Емельяновой. Жабагинова проводила межевание земельного участка, не согласовав границы его с соседями, поэтому сейчас, когда она сама решила поставить свой земельный участок на кадастровый учет, ей необходимо согласовать его границу, которая отличается от той, которая уже установлена Жабагиновой И.Н. Кроме того, поскольку ответчик заблокировала им проход и проезд к их жилью, просит установить сервитут, не согласна с полатным сервитутом, так как участок, на котором стоят их дома, является общим.

Представитель истца Родневой Н.Д. (ответчика по встречному исковому заявлению) Манухин С.Н. требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что в результате неправильного определения границ земельного участка Жабагиновой страдают интересы Родневой, так как она лишена доступу к своему дому, огороду и колодцу.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Емельянова Т.П. в судебном заседании свои требования поддержала, встречные требования не признала, пояснила суду, что из-за того, что Жабагинова считает весь двор своим, они не могут организовать нормальный проход к своим входным дверям домов. Также не могут привезти дрова и т.д., поскольку ответчик заблокировала и проезд тоже. На платный сервитут не согласны, им должно бесплатно обеспечиваться право на проход к своему жилью.

Представитель истцов Емельяновой Т.П. и Родневой Н.Д. (ответчиков по встречному исковому заявлению) Овчинников Д.Н. требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что им необходимо установить сервитут, поскольку в любом случае, при установлении любых границ, возникают конфликты с Жабагиновой И.Н., в результате которых истица не может иметь свободный доступ к своему жилому дому.

Ответчик (истец по встречному требованию) Жабагинова И.Н. исковые требования о признании границ своего земельного участка не установленными, установлении границ земельного участка Родневой не признала, пояснила суду, что она не согласна с тем, что границы земельного участка у неё неправильно определены. Её кадастровый инженер говорила, что так правильней определить границы, как у неё. По-другому определять границы земельных участков с соседями не получится, так как все равно все постройки у всех выполнены в разных местах. Относительно требований об установлении сервитута не возражала, поддержала свои встречные требования о предоставлении сервитута в тех же границах, которые просят ответчики, только за плату. У Емельяновой есть свой проход через калитку.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел Филь Н.Д. в судебном заседании пояснила, что участок под жилыми помещениями Родневой и Жабагиновой должен быть в общей совместной собственности, поскольку является земельным участком под многоквартирным домом. Поделить его на отдельные участки нельзя, возможно только признать право собственности всем троим собственницам на землю, а затем определить порядок пользования данным земельным участком. Сервитут на таком участке возможен.

    Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Арканова С.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо Крупский Е.П. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Крупская Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Третье лицо представитель Енисейское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания в заочном порядке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено:

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как установлено в судебном заседании, Емельянова Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Роднева Н.Д., являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жабагинова И.Н., являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7.

Указанные жилые дома ранее по документам являлись одним домовладением и имели один адрес: <адрес>.

Решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 46 кв.м., по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, был выделен из общей долевой собственности, находится в собственности у Емельяновой Т.П.

Оставшийся после выдела вышеуказанного жилого дома по решению суда жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, фактически является двухквартирным жилым домом. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> за Родневой Н.Д. и Жабагиноой И.Н., признано право собственности за каждой на квартиру, за Родневой Н.Д. – на <адрес> площадью 42,7 кв.м., за Жабагиновой И.Н. – на <адрес>, площадью 40,7 кв.м.

Жабагинова И.Н., кроме того, является собственником земельного участка, обще площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровый номером № Ранее границы данного земельного участка не определялись. Земельный участок, принадлежащий Жабагиновой поставлен на кадастровый учет за номером № в местоположении границ, которые были определены Жабагиновой И.Н. но не согласованы с соседями, то есть с Родневой Н.Д. и Емельяновой Т.П.

При этом, как установлено в судебном заседании, Жабагинова И.Н. пользуясь тем, что её земельный участок поставлен на кадастровый учет, фактически заняла удобное для себя месторасположение в общем дворе, не давая соседям Родневой Н.Д. и Емельяновой Т.П. доступа к своим жилым помещениям (входным дверям) и проезда транспорту (для разгрузки дров, угля, доставки мебели и др.).

Между тем, на земельном участке, который фактически является общим и используется всеми тремя собственниками жилых помещений, расположенных на нём, находятся также места общего пользования – проходы, дорожки к домам, а также огороды. При проведении Жабагиновой И.Н. межевания, в границы её земельного участка попали, в том числе, части земли, принадлежащие к местам общего пользования, а также огород, который, в силу сложившегося порядка пользования, обрабатывала Роднева Н.Д.

До приобретения Жабагиновой И.Н. участка, им владела мать ответчика (истца по встречным требованиям) Дягилева Г.Н., у которой было свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании. Согласно пояснениям Родневой Н.Д., при жизни ФИО2 пыталась провести межевание всего земельного участка под домом и общим огородом. Роднева и Дягилева подавали в Управление архитектуры и градостроительства заявление об утверждении схемы размещения земельного участка площадью 600 кв.м., но был получен отказ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату и требованиям к подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10. земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762, а именно: в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (утверждение схемы в предлагаемой конфигурации повлечет нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, которые не будут иметь непосредственного выхода на территории общего пользования после утверждения представленной схемы, что создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом собственнику <адрес>А по <адрес>.

Вопрос с регистрацией сервитута в отношении третьего собственника недвижимости, расположенной на земельном участке – Емельяновой Т.П. до настоящего времени не разрешен, Дягилева Г.Н. умерла, а Жабагиновой И.Н. граница земельного участка установлена так, что она мешает остальным землепользователям, а именно: Емельяновой Т.Н. и Родневой Н.Д. пользоваться своим имуществом и своей частью земельного участка, а главное – осуществлять проход к своим владениям.

Поскольку установление границ земельного участка Жабагиновой И.Н. нарушает права и законные интересы истцов-землепользователей, суд полагает, что необходимо признать границы земельного участка № не установленными, исключить сведения о данном участке из Государственного кадастрового учета в части описания местоположения его границ.

Кроме того, нахождение в ЕГРН сведений о данном земельном участке, принадлежащем Жабагиновой И.Н., препятствует формированию единого земельного участка под многоквартирным домом, на что имеется ссылка в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

Однако при этом, суд полагает, что требования Родневой Н.Д. о признании установленной её границы земельного участка по адресу: <адрес>, не могут подлежать удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное права на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Формирование и предоставление земельных участков под квартирами не предусмотрено действующим законодательством.

Исключительным правом на приобретение земельного участка обладают собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, а Роднева Н.Д. является собственником квартиры, а не жилого дома, поэтому не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Дом, собственниками квартир в котором являются Жабагинова И.Н. и Роднева Н.Д., является многоквартирным, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

    Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Таким образом, поскольку квартира, принадлежащая истице Родневой Н.Д., так же как и Жабагиновой И.Н., находится в многоквартирном жилом доме, суд приходит к выводу об отказе в требованиях Родневой Н.Д. об установлении границ её земельного участка, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме, так как собственник квартиры не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Относительно требований об установлении сервитута суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

В судебном заседании установлено, что Жабагинова И.Н., зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на принадлежащий ей земельный участок, заблокировала доступ других участников пользования общим земельным участком, а именно – Родневой Н.Д. и Емельяновой Т.П., препятствуя их свободному проходу к своим жилым помещениям, которые также расположены на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 24:51:0203103:32.

Несмотря на то, что настоящим решением суда границы земельного участка Жабагиновой И.Н. исключены из кадастрового реестра, фактические препятствия, учиняемые Жабагиновой И.Н., не перестают существовать, как и наличие самого по себе земельного участка Жабагиновой И.Н..

Кроме того, что оформления прав на земельный участок Емельяновой Т.П. необходимо установление сервитута с Жабагиновой И.Н.

Координаты сервитута, предлагаемые истцами (ответчиками по встречному исковому заявлению) суд признает как приемлемые обеими сторонами, так как самой Жабагиновой И.Н. они также признаны, перемещение именно по данным координатам удовлетворит интересы всех сторон и не будет ущемлять ничьих прав.

Вместе с тем суд не может удовлетворить встречное требования Жабагиновой И.Н. об установлении платы за сервитут, так как границы её участка не определены в связи с вынесением настоящего решения, невозможно установить, в каком конкретно месте координаты сервитута будут пересекать границы предполагаемого участка Жабагиновой И.Н. и в какой мере, поэтому, соответственно, невозможно установить плату за пересечение данного земельного участка.

Сейчас участок находится в общем пользования, поэтому должен использоваться всеми соседями в полной мере, не ущемляя интересов друг друга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родневой Н.Д. о признании границ земельного участка неустановленными – удовлетворить.

Признать границы земельного участка площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Жабагиновой И.Н., не установленными.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 400 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении требований Родневой Н.Д. об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес> – отказать.

Требования Родневой Н.Д., Емельяновой Т.П. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить Емельяновой Т.П. и Родневой Н.Д. постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего Жабагиновой И.Н., в следующих координатах сервитута:

Н1 х - 727669,7900; у – 88652,4700

Н2 х – 727669,7400; у – 88654,9200

Н3 х – 727658,6100; у – 88656,4300

Н4 х – 727654,2100; у – 88657,5100

Н5 х – 727654,3400; у – 88652.6000

Н6 х – 727666,9500; у – 88652,9500

для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилым домам: <адрес>А с кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных требований Жабагиновой И.Н. об установлении сервитута земельного участка за плату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года