Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2012 ~ М-3319/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.

при секретаре Долинюк М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3862/12 по заявлению К.,К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

К.,К.. обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и Т. был заключен договор мены квартиры по адресу г<адрес> на квартиру по адресу <адрес>. При регистрации договора в БТИ была допущена ошибка – даты рождения заявителей были указаны неверно, в связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приостановило государственную регистрацию. Для возобновления регистрационных действий заявителям необходимо установить факт принадлежности им правоустанавливающего документа – договора мены от 17.01.95 г.

В судебном заседании К.,К.. полностью поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд находит заявление К.,К.. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.,К. и Т.. был заключен договор мены квартиры по адресу г. Самара, ул. Чернореченская, д. 32, кв. 14 на квартиру по адресу г. <адрес>, удостоверенного нотариусом Ильиной Н.Ю. №65.

Судом установлено, что при регистрации данного договора в БТИ была допущена ошибка в датах рождения заявителей.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом заявителей, в котором указаны дата рождения К. – ДД.ММ.ГГГГ., дата рождения К. – ДД.ММ.ГГГГ

Подписи заявителей в договоре мены от 17.01.95 г. совпадают с образцами их подписей в паспортах.

Согласно выписке из реестра нотариуса г. Самары Ильиной Н.Ю. договор мены был зарегистрирован в реестре за ДД.ММ.ГГГГ год под номером №. Паспортные данные лиц, заключивших договор – К. и К. совпадают с паспортными данными заявителей К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанными в их паспортах в разделе «сведения о ранее выданных паспортах».

Факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора мены от 17.0195 г. именно заявителям подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно справке из МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» (л.д.15) до 31.01.95 г. по адресу <адрес> были зарегистрированы К., ДД.ММ.ГГГГ.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке из МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» (л.д.10) с 31.01.95 г. по адресу г<адрес>, зарегистрированы К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке УУП ОП № 5 К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: г. <адрес>

Согласно справке председателя совета ТОС № 2 «Мичуринский» Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу<адрес>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение и влечет возникновение гражданских прав, суд считает, что заявление К.,К.. об установлении факта принадлежности документа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление К.,К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Самары И. по реестру №65 К., ДД.ММ.ГГГГр. и К., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.12 г.

Судья Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: