Решение по делу № 2-1765/2014 от 08.10.2014

                Дело № 2-1765/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя ответчика Ишмухаметовой С.С.- адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареева И.Ф. к Ишмухаметовой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> и расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Бахтигареев И.Ф. обратился в суд с иском к Ишмухаметовой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>, мотивируя свое требование тем, <...> он перечислил денежные средства на имя Ишмухаметовой С.С. в размере <...> по системе денежных переводов Migom, банк, оуществляющий отправку перевода: Дополнительный офис <...> в городе Туймазы ОАО «Мой Банк. Ипотека», что подтверждается приходно - кассовым ордером <...> от <...>, а также заявлением физического лица на перевод денежных средств. Считает, что вышеуказанные денежные средства полученные, согласно ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. <...> по последнему известному ему адресу ответчика Ишмухаметовой С.С., была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, денежные средства в размере <...>, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец Бахтигареев И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Ранее, <...> от истца поступило письменное ходатайство о приобщении оригиналов документов к материалам дела.

Ответчик Ишмухаметова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежаще. Ранее от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление Бахтигареева И.Ф., где указано, что иск считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Истец предоставил заявление на отправку перевода, в котором прямо указано назначение платежа - материальная помощь. Поскольку на момент перечисления истцом ей денежных средств заведомо в счет несуществующего обязательства, безвозмездно, в данном случае подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с и. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На момент перечисления денежных средств, истец знал об отсутствии у него перед ней каких-либо обязательств, знал о назначении платежей, а поэтому оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Денежные средства были переданы ей истцом в добровольном порядке неошибочно, а намеренно, в качестве материальной помощи, что действующим законодательством не запрещено.Письменных договоров с обязательством истца перечислить ей указанную сумму, между ними не заключалось. Принимая во внимание совокупность изложенных по делу обстоятельств и правовых норм, следует вывод о том, что при перечислении спорных денежных средств на ее счет, истец имел намерения передать ей денежные средства, перечислив спорные денежные средства на ее счет добровольно, намеренно, зная при этом об отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны. Сам ответчик полагал данные суммы финансовой помощью, она принимала данные денежные средства также как материальную помощь, что предполагает безвозмездность отношений и в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возврат этих денежных средств приобретателем. При таких обстоятельствах дела, в иске Бахтигарееву И.Ф. должно быть отказано.

Представитель ответчика - адвокат Зубаков С.Г. поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что истец в приобщенных материалах, направил подлинное заявление на отправку перевода Ишмухаметовой С.С. где указано, в назначении перевода - материальная помощь, то есть подтверждено, что сумма <...> перечисленная истцом его доверителю, является материальная помощь, которая возврату не подлежит.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Бахтигареева И.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Судом установлено, что на основании заявления на отправку перевода через дополнительный офис <...> в городе <...> « <...>» ( ОАО) <...> <...> Бахтигареевым И.Ф. были перечислены денежные средства Ишмухаметовой С.С. в размере <...>, назначение перевода - материальная помощь( л.д.27), что также подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...> на сумму <...>, которые поступили в « <...>» для дальнейшего перевода по заявлению <...> ( л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающие наличие между сторонами каких-либо обязательств, в силу которых ответчик Ишмухаметова С.С. обязана возвратить истцу Бахтигарееву И.Ф. денежные средства в размере <...>, перечисленные по системе денежных переводов Блиц в ОАО «<...>», суду не представлено.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств и правовых норм, суд считает, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика Ишмухаметовой С.С. истец Бахтигареев И.Ф. имел намерения передать ответчику Ишмухаметовой С.С. денежные средства, перечислив спорные денежные средства на счет ответчика добровольно, как материальную помощь, намеренно, зная при этом об отсутствии каких-либо обязательств ответчика. Ишмухаметова С.С. принимала спорные денежные средства как материальную помощь, что предполагает безвозмездность отношений и в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования Бахтигареева И.Ф. к Ишмухаметовой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требование, его требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового требования Бахтигареева И.Ф. к Ишмухаметовой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> и расходов по оплате государственной пошлины <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд.

Председательствующий