Решение по делу № 2-228/2014 ~ М-261/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-228/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б.,

прокурора г. Кизела Мучкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску администрации Кизеловского городского поселения к Отделу судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кизеловского городского поселения обратилась в суд с иском об освобождении администрации Кизеловского городского поселения от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, вынесенного должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кизеловского городского поселения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого, указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с ч. 7, 8 ст. 112 указанного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только в случае, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из указанных норм следует, что исполнительский сбор не есть мера штрафной публичной ответственности, применяемая «автоматически» в силу неисполнения требований судебного акта должником. Соответственно при взыскании исполнительского сбора должностное лицо службы судебных приставов обязано выяснить все обстоятельства, препятствующие совершению должником определенных исполнительных действий, в том числе выяснить непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Так, в рамках соответствующего исполнительного производства администрацией Кизеловского городского поселения службе судебных приставов была предоставлена соответствующая информация о принимаемых мерах по утверждению схемы теплоснабжения. В частности, в ответе на требование судебного пристава исполнителя от 30.04.2014 года № 8397 было указано, что в соответствии с пунктом 4 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 154 от 22.02.2012 года, схема теплоснабжения разрабатывается на основе документов территориального планирования поселения. К документам территориального планирования поселений в соответствии со ст. 18 Градостроительного Кодекса РФ являются генеральные планы поселений. Разработать схему не представляется возможным, поскольку не утвержден генеральный план Кизеловского городского поселения; проектная документация генерального плана Кизеловского городского поселения поступила для утверждения из Администрации Кизеловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ администрация Кизеловского городского поселения направила генеральный план в Думу Кизеловского городского поселения для утверждения депутатами. ДД.ММ.ГГГГ депутатами Думы Кизеловского городского поселения генеральный план Кизеловского городского поселения был утвержден. В настоящее время администрацией Кизеловского городского поселения ведется дальнейшая работа по разработке схем теплоснабжения. В частности, в целях изыскания денежных средств для разработки программы, администрацией Кизеловского городского поселения направлена документация о включении в повестку заседания Думы данного вопроса. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось администрацией: были приняты конкретные первоначальные меры по разработке схем теплоснабжения. Однако, при вынесении постановления судебным приставом - исполнителем доводы администрации Кизеловского городского поселения остались без внимания, не дана оценка мер, принимаемых должником с целью исполнения решения суда, что нарушает право администрации на объективное, всестороннее и полное исполнение службой судебных приставов прав и обязанностей в процессе исполнительного производства.

       В судебное заседание представитель администрации Кизеловского муниципального района не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. с заявленными требованиями не согласна, считает, что должником слишком долго исполняется решение суда и доказательств, подтверждающих, что сложились исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда, не имеется. Кроме того, решениям суда был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта в полгода, прокуратура г. Кизела ожидала исполнение решения суда полтора года. Только после вручения предупреждения об уголовной ответственности, администрацией Кизеловского городского поселения стали приниматься меры.

       Судом о рассмотрении дела была уведомлена прокуратура г. Кизела, поскольку данным органом инициировано принудительное исполнение решения суда.

       Прокурор г. Кизел Мучкина Е.А. считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, пояснила, чторешением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кизеловского городского поселения возложена обязанность разработать и утвердить схему теплоснабжения поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку судебный акт не был исполнен добровольно, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города исполнительный лист направлен в Отдел службы судебных приставов по г. Кизелу для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производство судебным приставом - исполнителем Борисовой Ю.Б. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Кизеловского городского поселения исполнительского сбора в размере № рублей. С учетом положений частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта. Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положения ст. 441 ГПК РФ, должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы. Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в исполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить и рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. А при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Перечень случаев, при которых исполнительских сбор не подлежит взысканию, закреплен в ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень является исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Основания ответственности за нарушение обязательства содержаться в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических или юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Считает, что администрацией Кизеловского городского поселения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у нее сложились исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда, и были приняты должные меры к своевременному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу. Кроме этого, длительное бездействие по исполнению судебного решения свидетельствует о виновности должника, которым не принято всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

       Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

      Судом установлено, что решением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен иск прокурора г. Кизела, на администрацию Кизеловского городского поселения возложена обязанность разработать и утвердить схему теплоснабжения своего поселения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения суда выдан исполнительный лист № №, который предъявлен для принудительного исполнения прокуратурой г. Кизел и поступил в Отдел судебных приставов по г. Кизелу ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, которое поступило в администрацию Кизеловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, при этом, орган местного самоуправления предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Борисовой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации Кизеловского городского поселения взыскан исполнительный сбор в размере № рублей за неисполнения без уважительных причин решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Данное постанволение утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, которые в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» обязательны для всех судебных органов, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено судом, должнику также было направлено требование об исполнении судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия неисполнения судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде взыскания с должника-организации исполнительского сбора в размере № рублей по требованиям неимущественного характера. Также должнику разъяснено, что в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение документа, ему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Данных о том, что в установленный законом срок администрацией Кизеловского городского поселения судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Как ответ на требование, так и заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора содержат доводы, которые были предметом исследования судом при вынесении решения по делу.

Нормы статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем. Несовершение исполнительных действий в указанные в ней сроки могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями статьей 37-40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования указанных норм следует, что обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.

В удовлетворении заявления администрации Кизеловского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, судебный акт вступил в законную силу, при этом суд исходил из отсутствия уважительных причин и, соответственно, препятствий для неисполнения должником требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо неясностей исполнительный документ не содержал, отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, то срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, истек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Кизеловского городского поселения исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, что позволяет прийти к выводу, что указанное постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, следует иметь в виду, что судебное решение, которое надлежало исполнить администрации Кизеловского городского поселения, вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным актом был предоставлен срок для его добровольного исполнения: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. То есть обязанность по разработке и утверждению схемы теплоснабжения Кизеловского городского поселения возникла у администрации Кизеловского городского поселения с этого времени, а не с момента возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, нельзя говорить, что должник был ограничен пятидневным сроком исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация Кизеловского городского поселения, в частности, отсутствие у должника денежных средств для разработки схемы теплоснабжения, а также длительность административных процедур по утверждению генерального плана Кизеловского городского поселения, бюджетному финансированию и государственным (муниципальным) закупкам, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, не относятся.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявителем наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Кизеловского городского поселения в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного с Администрации Кизеловского городского поселения по исполнительному производству № на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.                       Судья        Т.В. Митракова

                                  Секретарь       М.Г. Дудырева